看了张忆文老师的博文“原创与跟风”，觉得讲的很好。对此也想发表点个人观点。

      在顶级期刊发表的论文一般来说都是比较重要的论文，但重要的论文却不一定是有价值的论文。长期以来，国内科技界一直没有搞懂论文的“价值”和“重要性”的区别。

       “重要性”并不等于“价值”，例如，我们时刻都离不开氧气，其重要性毋庸置疑，但氧气却不值钱！（病人和登珠穆朗玛峰除外！），为什么呢？因为不缺乏。“价值”是和稀缺性相关的概念，只有稀缺才有“价值”。学术论文也是如此，为什么原创论文价值高？因为原创极少，不是谁都能做的，因此是稀缺资源；而跟风研究则不然，张三不做还有李四、王五、赵二麻子等等一大堆人抢着做，所以跟风工做具有极强的可替换性，因此不是稀缺资源，既然不是稀缺资源也就不值钱。

        综上所述，在Cell、Nature、Science、PNAS等顶级期刊发表的跟风论文（所谓热点论文）， 是非常重要的，但却是不值钱的，就好比1+1=2这个结论很重要，但知道这个结论却不值钱一样的道理。只有被证明是正确的原创论文才是真正的稀缺性资源，才具有真正的价值，这就是诺贝尔奖只授予原创者的道理（即使后续研究者的研究比原创者做的更好也不授予后续者），跟风者做的再重要，他的工作也是具有可替换性的，是不稀缺的，因此是不值钱的。

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自季丹科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-46590-1127926.html

上一篇：对于中央“三评”改革中人才评价标准改革的思考
下一篇：“帽子”无过，原始创新乏力问题在于评价标准