banniyisheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/banniyisheng

博文

基金感悟,希望对2021年申报有帮助。 精选

已有 9855 次阅读 2020-9-24 20:14 |个人分类:科研笔记|系统分类:科研笔记

2020年的国家自然科学青年基金和面上基金函评基本结束,在阅读基金本子时,申请人出现很多低级的错误,在2020年延长申请时间的情况下实属不应该,主要的常见错误总结几点,希望对2021年申请青年基金和面上基金的有所帮助。

1)科学问题凝练不深刻(老问题),科学问题不是来自于重大工程或是自然未揭示的规律,撰写未紧扣分类评审的依据;建议,2020年中或是没中的,找身边审阅基金本子的人,要一下2020年基金评审的要点,对照着编写科学问题及分类评审部分。具体还可参阅国家重点研发计划项目的指南及实施方案的语言组织形式。

2)研究现状的总结过于武断或片面,为了支撑自己研究内容的成立,片面的进行总结。还有就是研究文献过早,甚至出现了2000年以前的文献占80%的情况。建议,近5年的文献占60%,近6-10年的文献占30%10年前的经典文献占10%左右,记住是经典文献。建议,中文与英文文献并重,适当引用自己的文章,如果引用自己的文章希望在研究基础及附件中也提供一下。

3)研究内容、实施方案、技术路线、科学问题等高度重复,竟然出现了实施方案与研究内容完全重复的现象。建议:研究内容简介有内涵,实施方案清晰有特色,技术路线及研究手段可行且先进,科学问题凝练前后呼应精准到位。

4)个人研究基础中,过度吹嘘自己发了多少SCI文章、做了多少大项目。当然研究基础写的多一点是好事,说明你的研究是延续的,有基础的。但是其中的问题是:文章与本次申请不相关,仅是罗列而已;未发表的文章或者是处于修订状态的文章列在上面(基金委明确要求未发表文章不要列);文章仅写了申请人,其余作者均没写。建议:仅列举与本申请内容相关的文章、专利等,未发表的千万不要写(首先是未发表,如果你中了是不是修改发表时间,尤其是专著,看不到投稿时间),一定写全作者信息及通信作者。

5)申请人简历中,所列的项目运行状态与申请人基础中描述不一致,有些存在放大项目级别的嫌疑,如国家重点研发计划项目~课题~专题,很多写了是项目,是不是负责人,那么就写参与人或是骨干,如果是负责人,请写明你是项目、课题或是专题等,以免误解。建议,这一部分一定要精准,因为项目对应的课题及项目负责人是可在网上查到的。

6)简历:申请人及参与人的研究成果中经常出现了未按倒序排列、未标注通讯作者、作者数量不全、期刊名称卷期页码等不全,这样就会关注你的研究成果。也就是会查阅一下你的附件或者是搜索一下。如果对应不上,那么你就存在嫌疑。这一条基金委可以明确要求要重点指出的。建议,成果可以少,放上去的一定是相关的,经得起查阅和检查的。

7)申请书中出现了大量的文字错误,各行业的院士并不多,个别申请书竟然把院士的名字写错。还有就是编写申请书时采用了替换文字功能。出现了很多排比句和排比词。建议,提交申请书之前,一定打印出来检查至少3遍以上,还要找课题组人员检查,尤其是参加人。

8)申请书中的图形一定要清晰好看,排版一定要简洁,字体及格式统一。就像文章一样,如果第一眼看起来就很舒服,就会给你一个好一点的评价,当然本子质量是最重要的,但是格式之类的也体现了申请者的态度。

2020年已经快过半,2021年自己也要申请国家自然科学基金面上基金,我也会注意自己上面提到的8点问题,也是分享出来与大家共勉。

 




基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-415549-1251949.html

上一篇:2019年是不是达到了预期呢,2020年还是要做一点规划。

28 许培扬 黄永义 郑永军 张淑扬 李士成 帅凌鹰 姚伟 吴斌 杨顺华 梁星云 董铭涛 刘良桂 刘亚磊 齐琦 黄育和 马浩 赵志宏 顾虹飞 周阿洋 李东风 张兵 杨锡福 黄凯 张庆科 徐骁青 庞峰 刘通 杨婵

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-24 21:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部