哲学上，人类的认识论路径是楼旋式上升的。对比之下，如果没有实质性上升，那么看起来就是在转圈圈。大山中的迷路，或在沙漠中的迷路，与此类似。其本质问题为：目标方向的迷失。

       现代科学是否迷失了其目标方向是可以争论的。但是，这种争论是徒劳的。

       在大的科学方向上，研究工作者都不同程度的认为自己的信念是可靠的。也正是这种信念，造就了大批的科学成就。

但是，对一个高度发达的现代社会，在大量科学论题已久经考验，而且有关视角的论文在数量上成爆炸性增长的情况下，很容易形成群体性效应。此时，排斥异己成为很自然性的倾向。因而，忠实于群体的观点成为进入特定科研群体的前提条件。

这样的倾向也反映在科学文献的出版、发行上。

而各类学会的大量扩张与及其学科性的“法官”的地位，导致科学思想的狭隘化。如果这种趋势得不到有效控制，则科学很有可能成为神学。

（尽管我国在基础科学上落后，但是在这一方面的表现却是不输于人。）

当大学里把科学当成神学来向学生传授时，加上社会性上的对某些论点、或理论体系的神话性宣传，学生也就丧失了科学的基本精神。这样，在转圈圈内的高度活动（熵极大化）并没有明显的推动基础科学的进步。反而是，造就了大批的“拟似科学”理论。如果一个人要把这类“拟似科学”理论大部分学完的化，大概也就成老头了。

也正是在这一大背景下，理性科学的出现或再度热闹有了条件。

首先的表现就出现在科学论文的出版上。在互联网以前，得不到出版的论文几乎等价于判了死刑。但是，在互联网出现以后，网络出版或网页上的自由表达，打破了这一局面。因而，大量的“拟似科学”理论、或“伪科学”理论得以流行。学会对学科的垄断性被打破了。尽管学会以“经专家评审”、或“学术共同体的共识”的论文作为平台来组织其相关活动，但是，许多戴着面具的、充斥着怀疑的、不安分守法的“幽灵”还是在学科内外徘徊。

其次是学会内部的分裂性倾向被大众了解。数学模拟，在经过近30年的红火后，并没有象最初的推动者预想的那样成为科学发现的火车头，反而是成为学科内在矛盾被揭露的主要工具。绞尽脑汁的各种新奇的算法与对理论的各种满不在乎的烂用，导向对学科本身的科学性的质疑。在现代信息社会条件下，这已是公开的学科密秘。

在此大背景下，随着工业上的实际问题变得越来越跨学科化、综合化、深度上的复杂化等，没有一个高度的理性科学理论作为基本框架也就不好办了。

这一背景下，对科学进步的追求将是更为理性的。

一个理性的科学理论：一方面要满足解决工业上的实际问题的要求，另一方面要解决人才培养的速度和质量的要求。

就此而言，理性科学的大致目标为：理论的简洁性和推理的经济性。或者说是：能大为提高思维的效率，同时更全面的把握问题的本质。这一目标与广义相对论的初衷是一样的。

显而易见，风险与机会并存。

综观各学科，这一倾向已经抬头。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-321952.html

上一篇：理性力学论评（3）
下一篇：影响因子评价与学术评价