一、古方今病，不相能也，突破了“法宗仲景，方祖伤寒”的桎梏
自董仲舒倡导“独尊儒学，罢黜百家”，学术界就形成儒家“贤人作风”和“学而不述，信而好古”的一统天下，迷信经典，崇拜祖先，脱离实际，闭门读书。温病学家则与众不同，吴又可针对临床医疗的实际问题，深入现场，实地考察，从第一手资料着手，归纳总结，提出著名的“戾气学说”，认为，“杂气为病最多，然举世皆误认为六气，……既已错认病原，未免误投他药。”他还把矛头指向经典，吴氏尖锐地指出，那些无辜者“不死于病，乃死于医；不死于医，乃死于圣经之遗亡也。”并得出结论：“守古法不合今病。以今病简古书，原无明论。”
二、注重观察，坚持临证，摆脱了循经注典的陈腐学风
长期以来，传统的经学式研究蔓延到医学界，学者们致力于对经典著作的考证校注，咬文嚼字，寻章摘句，相互传抄，随文衍释，空发议论，大家争相注解《伤寒论》把医学研究变成了经典研究，正如费孝通教授所云：他们“看见了经典著作就崇拜，觉得引几句别人的结论就可以解决问题”，即使象张景岳、陈修园等人，旁征博引，著作浩瀚，却厚古非今，助长了避实就虚、信而好古的风气。吴又可对于那些专工祖述、执辞害义、偷名盗誉、贻祸后世之辈深恶痛绝，并给予猛烈抨击。吴氏明确指出，“不思现前事理，徒记纸上文辞，以为依经傍注，坦然用之无疑，因此误人甚众。”在温病学家中，叶天士仅仅著述几万字的《温热论》，大量功夫用于治病救人；
三、勤求古训，博采众方，传承了张仲景创立新说的务实精神
叶天士根据临床实际，结合各家理论，创建了卫气营血辨证，为新感温病提供了辩证模式；吴鞠通著《温病条辩》，不仅创立了三焦辨证，还增添了大量的实用方剂。
四、创立学派，各谱新篇，丰富和发展了中医的外感病学说
1．以吴又可为首的温疫学派：《温疫论》之前，“近世称疫者众”，“温疫多于伤寒百倍”已呼声很高，吴氏“静心穷理”，悟出“热病即温病也，又名疫者，以其延门合户，又如徭役之役，众人均等之谓也。”力倡“异气所感，其传有九，此治疫紧要关节”。其后，《疫疹一得》、《广温疫论》、《松峰说疫》、《疫摇摆草》、《治疫全书》等无不宗又可而广其说，温疫学派应运而生。
2．以叶天士为首的温热学派：叶天士创卫气营血辨证及其治疗大法，薛生白总结湿温病的因机证治，吴鞠通补充三焦辨证和系统的方药，四时温病及其辨治遂成体系。
3．以柳宝怡为首的伏气温病学派：伏气温病是狭义温病概念的体现，但由于新感学说的冲击，变异后的伏气温病从“伏寒”之说发展为六淫、疫房皆可伏邪，并从伏邪的部位、病机、证侯、治疗进行了广泛的探讨。因其与医疗实践密切结合，伏气温病学派随之形成。
此外，近代温病学家还有一些十分重要的专著，如霍乱专著《霍乱论》，猩红热专著《疫痧草》、《疫喉浅论》、《痧喉论》等，白喉专著《白喉阐微》、《白喉全生集》、《白喉条辨》等，天花及麻疹的专著《痘疹论》、《小儿痘疹方论》、《痘疹心法》等，鼠疫专著有《鼠疫约编》等等，这些著作成为当时防治各种传染病的参考准绳。
https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-380519.html
上一篇：
从“伤寒病”到《伤寒学》下一篇：
从“寒温之争”到“寒温合流”
