逆反于因材施教，我提出教同长异的概念。

立足异同看，如果说因材施教是因异施教，教同长异就是因同施教。

中小学基础教育的课堂里，如果我们把因材施教作为目的，教同长异就是手段，以教同长异达因材施教。

如此操作定位，因材施教的理念就转化为可操作的教学方式的问题了。

先说因材施教的问题。因材施教出自孔家教育理论，还有不少故事。注意，只是传说，不是实证。不管怎么说，因材施教作为理想，值的探究，不断追求，在实践中不断扩充科学性认识。

孔子因材施教故事里的学生，是成年人还是未成年人？没发现有未成年人。

从因材施教的出处我们需要质疑，把因材施教作为手段的统帅是否适合未成年人的中小学教育？

识人不是识马，比之马的几乎不变，人的思行会有各种各样的不断变化。更何况是识别思和行都未成熟的必然会不断变化的未成年人。谁能把人从小看到老？不是神仙也和神仙差不多了。

在中小学把因材施教作为手段的统帅，去培养有特色的未成年人学生，失败的教训并不少见，对某些孩子的伤害往往是终身的。

一般来说，理念是模糊的概念。理念转化为具体观点才会有逻辑，转化为可操作才能经得起检验。

因材施教是不是不能作为教育的手段，也不是。相对于中小学的教育，大学教育几乎都是因材施教。还有大家都知道的，例如我国的重点学校、职业教育、超强班、快慢班、大学少年班，国外的精英教育等等，都是因材施教的操作。

前面说了我在这里提出的教同长异的观点，主要是针对有多名学生的课堂。包括上面说的那些重点学校、精英教育、大学教育等的，有不搞教同长异的课堂吗？

面对多学生的课堂，有谁能搞因材施教，这样的教案我们还没有看到，一个也没有。事实上，也不是绝对没有。例如过去农村学校的低年级课堂教学，就比较普遍存在过复式班教学。教学质量当然是无法保证。

从知识的角度看，通识教育就是教同长异的操作。就是以教同之手段，而达长异之目的的教育。

教同长异在操作中如何定位？

例如。人的本能相同，天赋有别。天赋包含本能，本能就是本能和天赋之间的相同。本能之同就要作为手段，天赋之异就要作为目标。因为事物变化的由同到异这个自然规律，我们无能违背。

如果说本能是功用，天赋就是功力，是功用之功力。本能和天赋，性质一样，只是程度不同而已。

天赋，无论是脑子的还是身子的，生长过程和本能一样，都要经历感觉、记忆和求同的过程。要靠这样的过程才能生长，生长出本能之力，也就是生长出天赋。

知识和思维血肉相连。教育学意义上的培养天赋，主靠知识为手段，也就是我们常说是以知识为本，教知识之同以达长天赋之异。

天赋要有知识及行为等的体现，天赋包含知识，知识就是知识和天赋之间的相同。道理还是源自于这一个，教同长异。教知识之同，长天赋之异。天赋生长不仅仅靠知识，还要靠如营养、锻炼等。

知识是死的，人是活的，环境是不断变化的。知识可以是你的也可以是别人的，思维是属于我们自己的，是生而有之的本能，思维决定知识的学习和创新，这是根本性意义。

手段相对于目标，一实一虚，操作必须是实，虚的几乎无法操作。知识就是知识和思维之间的相同，知识相对于思维又是比较看得见摸得着的。知识要作为手段，思维作为目标。

思维决定知识，反过来知识也决定思维，两者有相辅相成之关系。但是，我们要认识到思维对知识的先天的本能意义，而知识对思维正是后天的教育意义，这个教育意义也不得不立足于本能的平台上才能进行。立足于目标，知识决定思维要统一于思维决定知识。

例如在教育教学的手段中，不得不是知识为本，统帅思维，如果知识不能统帅思维，这样的知识第一不能有。目标里，思维第一，统帅知识。

从内容方面看上述例举，目标似乎都是包含手段的。也就是说手段就是手段和目标之间的相同，如此操作也是应了由同到异及同生异长之规律。