庄周、彭蒙、田骈、慎到、接子、环渊

 

《史记·孟子荀卿列传》载：“慎到，赵人。田骈、接子，齐人。环渊，楚人。皆学黄老道德之术，因发明序其指意。故慎到著十二论，环渊著上下篇[1]。而田骈、接子皆有所论焉。”而据《庄子·天下》称“田骈……学于彭蒙”。然则彭蒙、田骈、慎到、接子、环渊五人约略同时[2]，他们皆属于老聃学派。

 

唯独慎到，《汉书·艺文志》录其《慎子》四十二篇而被列入法家，班固自注：“名到，先申、韩，申、韩称之。”盖慎到与“学黄老、刑名”[3]的申不害和“喜刑名法术之学，而其归本于黄老”[4]的韩非相似，亦是属于介于道家和法家之间的中间派人物，其学术活动及其思想反映出战国末期法家与道家合流的情形。然慎到被归入道家似更合宜。

 

《庄子·天下》评论彭蒙、田骈、慎到的学说道：

 

“公而不当，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往，古之道术有在于是者，彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之。齐万物以为首，曰：‘天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之，知万物皆有所可，有所不可，故曰选则不遍，教则不至，道则无遗者矣。’是故慎到弃知去己而缘不得已，冷汰于物以为道理，曰知不知将薄知则后邻伤之者也，謑髁无任而笑天下之尚贤也，纵脱无行而非天下之大圣，椎拍輐断，与物宛转；舍是与非，苟可以免。不师知虑，不知前后，魏然而已。推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧，全而无非，动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建己之患，无用知之累，动静不离于理，是以终身无誉。故曰至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道。豪桀相与笑之曰：‘慎到之道，非生人之行，而至死人之理。适得怪矣。’田骈亦然，学于彭蒙，得不教焉。彭蒙之师曰：‘古之道人，至于莫之是莫之非而已矣。其风窢然，恶可而言？’常反人，不见观，而不免于魭断。其所谓道非道，而所言之韪不免于非。彭蒙、田骈、慎到不知道。”

 

据是，傅斯年、容肇祖、顾颉刚等曾发表意见指出，《庄子》中《齐物论》实作于慎到之徒。顾颉刚先生指出：

 

“关于慎到，傅斯年先生有一很重要的发见。他觉得《天下篇》中所云‘弃知去己’，‘舍是与非’，‘块不失道’等义均与《庄子·齐物论》相合，而‘齐万物以为首’一语简直把《齐物论》的篇名也揭了出来了。这是四年前他在谈话中所发表的。那时容肇祖先生亦举一证以成之。他说，‘《史记·孟子荀卿列传》中说，“慎到，赵人……著十二论”，《齐物》名‘论’，即是十二篇之一’”。他们的见解都是极精确的。按吕书《不二》言‘陈骈贵齐’，陈骈即田骈，亦是《齐物论》作于他们那一派的证据。《齐物论》之所以放在《庄子》里，或者是汉人的误编，或者是经过庄子之徒的改窜。看篇末有庄周梦蝶的事，或以改窜为近情。……慎到的弃知，是要人知道自己的无知，不强不知以为知，故云‘知不知’。……这强不知以为知，是慎到所最反对的，故《齐物论》云：‘六合之外，圣人存而不论。六合之内，圣人论而不议。《春秋》经世，先王之志，圣人议而不辩。故分也者有不分也，辩也者有不辩也。……故知止其所不知，至矣。’又假王倪之言畅智识之不可恃，……他以为绝对正确的智识是得不到的，世间的是非都出于个人的喜怒而无客观的真实，所以他要‘舍是与非’。……因为他感到世间没有真理，而世人却汲汲皇皇地寻求真理，使得愈会欺人的愈受民众的推尊，所以他要‘笑尚贤’，‘非大圣’。……《庄子》一书……究竟真出于庄周的有多少，是还待考证的。就说《内篇》中除了《齐物论》都是庄周的，则我们可以说，庄周的思想极与慎到相近，或者即是二家之书错合在一起的原因。慎到之学，弃知去己；庄周亦然。……但看《庄子·天下篇》，《荀子·解蔽篇》都把他们二人分开讲，似必有其不同之点在。……”[5]

 

钱穆《接子考》曰：“《庄子·则阳篇》：‘季真之莫为，接子之或使，二家之议，孰正于其情，孰偏于其理？’成元英疏：‘季真，接子，齐人，俱游于稷下。’……接子又见《史记·田敬仲完世家》、《孟子荀卿列传》，与淳于髡、田骈、慎到并称。《盐铁论》谓：‘湣王之末，慎到、接子亡去，田骈如薛，孙卿适楚。’接子年世盖与慎到相先后，较孟轲淳于髡略晚，亦与惠施、季真同时；季、惠或先接子而亡也。”[6]

 

郭庆藩《庄子集释》：“〖释文〗……庆藩案接子，《汉书·古今人表》作捷子。接捷字异而义同。……又案《史记·孟子荀卿列传·索隐》云：接子，古著书者之名号。” [7]

 

陈鼓应《庄子今注今译·则阳》注释：“接子可能就是《史记·田敬仲完世家》里边所说的接子，也是稷下的学者之一。接子主张‘或使’，就是认为总有个什么东西，使万物生出来的（冯芝生说）。近人陈荣捷说：‘《史记》记载接子游稷下，《正义》说他是齐人。《盐铁论》记载稷下分散时“捷子亡去”。接子，捷子，同是一人。《汉书·艺文志》道家有《捷子》二篇，注说齐人。书已亡了。此外不详。钱穆以为他的年代大约是前350—275年。’（《战国道家》载中央研究所《集刊》第四十四本第三分）”

 

唐兰先生云：“环渊，《汉书》作《蜎子》十三篇。枚乘《七发》作便蜎，李善注引《淮南子》作蜎蠉，《宋玉集》作玄渊，《七略》作蜎渊。”[8]

 

班固《汉书·艺文志》自注又称，《蜎子》的作者楚人蜎渊亦是“老子弟子”。据考，而《史记·田敬仲完世家》记载：“宣王喜文学游说之士，自如驺衍、淳于髡、田骈、接子、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第，为上大夫，不治而议论。是以齐稷下学士复盛，且数百千人。”是环渊为田齐宣王执政时期（公元前320——前302年）的一位稷下学士，他和驺衍（约前305—前240年）等均为战国末期人。故如果说蜎渊即环渊的话，那末他作为“老子弟子”就该是老子的数传弟子了。郭沫若认为，《史记·孟子荀卿列传》中提到的环渊所著“上下篇”，实是指《道德经》上下篇，乃环渊所录老子之遗训；而《汉书·艺文志》所著录的《蜎子》十三篇则是环渊自己的作品。[9]《道德经》是否为环渊所录，实难确考，郭氏其说只可阙疑；而《蜎子》十三篇为环渊所作则是无可争议之笃论，可惜其书久佚矣。

 

要之，先秦道家的代表人物，除老聃、庄周以外，主要有关尹、庚桑楚、文子、柏矩（他们都是老聃门人）、田子方、詹何、彭蒙、田骈、接子、环渊等。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-4255.html

上一篇：老聃学派（三）
下一篇：中国文人的悲哀与耻辱