||
《少些竞争和比赛,如何?》一文,为有感而发、随便说说。未料引发联想,观察周遭,好像组织者越是把竞争当回事儿,昭示科学、客观、公正,结果呢,越容易将其引入歧途,产生不该有的副作用。这是什么道理?
其一,竞争不是推进活动的“灵丹妙药”。欣赏竞争的人强调它的积极作用,比如优胜劣汰。不过,仔细考察形形色色的竞争,赢者未必优,输者未必劣。换言之,赢者胜输者不等同于赢优输劣,更不是优胜劣汰。俗话说,胜败乃兵家常事,岂能以偶然的输赢论英雄,真正的“赢家”从来不会把竞争获胜当真。著名钢琴家傅聪说:“音乐比赛其实很荒谬”,“音乐这个东西,愈有创造性,愈可能拿不到奖,因为可能有一部分评判员非常欣赏他,另外一部分评判员却对他非常反感。”
是呀!高水平的艺术比赛有这类问题,其他领域何尝不是如此。风格新颖的艺术佳作,观点独特的真知灼见,起初常得不到同行或社会的认可,若要比试评论,打入冷宫的概率极高。这是因为竞争、较量,无论什么类型,不管何等层次,都是人为组织的,都是出于某个目的而举行,故而制定的规则再科学、严谨、合理,与活动运行的自身规律和参与者的超水平发挥相比较,总存在不相吻合的弊端。从这个角度说,“金牌”只能表明参与者在遵照竞争规则方面做得较出色,并非就是此项活动的行家里手和一流专家。
无可否论,有的竞争、较量乃物竞天择也。它由“无形之手”掌控,人为因素微乎其微,从而活动得以有序、有效的进行。但是仔细想想,这并不表明竞争可以无节制地放任自流。恰恰相反,随着形势的变迁,“无形之手”变成“有形之手”,就需要作相应的调整,修改竞争的格局,方能顺应发展的潮流——否则,竞争可能成为“绊脚石”。比如,经济领域中的自由竞争,屡试不爽。实业界人士根据价值规律,在市场上相互竞争,促进了经济的腾飞。如今形势发生很大的变化,其特征是全球经济已经一体化,各个国家、各个大大小小的经济实体,相辅相成,如果依然死板执行,只讲竞争、没有协商,将不利于渡过全球的经济危机。这里最现成的例子就是,在以美元为世界主要流通货币的情况下,美国政府为了自己国家的利益,推行新一轮的量化宽松政策,故意让美元贬值,导致通行其他货币的国家和地区承担通货膨胀、劳动力成本提高、失业等风险,世界经济的动荡加剧不已,结果美国的经济也会遭殃。可见,经济领域的竞争宜适可而止,也要讲合作、沟通、谈判、协商、互利、共赢。
其二,竞争从来不是精英、大师的行为风格。大凡精英、大师,无不智慧超群、能力非凡,让人折服。如果追问是哪些因素造就的,除了天赋、兴趣、勤奋……有人不忘把竞争列为重要的因素之一。其实,这是一种很不靠谱的观点,经不起推敲。首先,从行为动机上说,精英、大师成就的动力,根本不是由于环境竞争的刺激,而是不折不扣听从内心深处的呼唤。爱因斯坦在德国物理学家普朗克(Max Planck)60岁生日时讲过这么一段话:“许多人喜欢科学是缘于智能天马行空般的那种快乐感;科学对于寻求过瘾体验和满足抱负的那些人来说,是自己的一种特殊的游戏。”(Many take to science out of a joyful sense of superior intellectual power; science is their own special sport to which they look for vivid experience and the satisfaction of ambition)既然科学活动在大师看来,如同天马行空、自由自在,从中可以获得异乎寻常的快乐体检,他们怎么会轻易舍弃这种特殊的游戏,而去与他人进行无谓的竞争呢? 显然,竞争不是精英、大师的行为风格。
其次,纵观古今中外,大学问、大发现、大发明、大艺术从来不是靠竞争产生出来的。恰恰相反,由于精英、大师们所从事的活动异常复杂、精细深邃,天下独此一家、别无分店,因而,他们总是一个人独来独往,默默地乐于钻研,善于思考,勇于创新,执着顽强,乃至炉火纯青。事实上,精英、大师的才气、睿智、伟大决定了他们在各自的领域“前无古人,后无来者”,只能“独行天下”。比如,孟德尔1865年阐明遗传规律,直到1900年后才由荷兰和奥地利的植物学分别予以证实,如此深谋远虑的科学发现谁能与他争、又怎么与他争?又如爱因斯坦的相对论……类似的事例不胜枚举,因此无可争辩的事实是:“以其不争,故天下莫能与之争”(《老子》第六十六章)。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-24 03:18
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社