和谐出版分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaodl 西安交通大学期刊中心赵大良:不求改变现实,但求面向未来,未来给我带来愉悦,也许会给现实带来希望!

博文

努力做到“退稿不退人” 精选

已有 6951 次阅读 2014-4-25 10:41 |个人分类:编辑出版|系统分类:观点评述

       学术期刊出版中的矛盾冲突一直存在,特别是在现有的价值体系内,这种冲突是不可避免的,就如同目前的医患关系一样,埋怨任何一方都不公平,但将责任推给社会和体制也无济于事,最重要的还是那句话“从我做起”,从双方角度考虑,坦诚沟通和交流!再忙,这种交流是必要和值得的。我最近的一份对作者申诉的回信,得到的反馈,达到了我的预期目的,即使是多次退稿,作者还能表示:“下次有好的论文我还会首选交大学报”!这让我欣慰,在此分享的目的是愿意与同行和作者,一起为建立和谐出版而努力——退稿不退人

 

     

 

****老师,你好!

       来信收悉。我对编辑处理稿件的过程,仔细审查了一遍,没有出现违规的现象。前后对照审稿意见,以及阅读全文,我认为编辑退稿的理由也许是一下几点:
       一是,原来审稿意见提出的问题,再次审稿又被审稿人质疑(不一定对,但为什么被审稿人怀疑?是另外问题),同样的问题继续存在,一般就没有必要花费精力(包括浪费作者的时间),所以在最短的时间内形成结果,反馈作者,以便作者另投它刊。这是我的稿件处理原则——不能录用至少是及时反馈,这样才是为作者负责。
       二是,近来此学科编辑手上的稿件比较多,评审没有问题的稿件——没有明显问题的,录用压力都比较大,所以有问题的,就只能尽快返回结果——择优录用,并不一定是“研究本身一定是有问题”,而是看是否适合本刊的录稿范围和喜好。
       以上决定的依据,望你能理解——录用,只能是相对的,一般情况是不希望修改后再次投稿——在决定退稿时,编辑已经进行充分的比较和考虑,如果是修改后可以的,一般会采用“退改”,而退稿就是“整体上”不适合本刊或本刊不喜欢,因此也就不希望修改后再次投稿。你这篇文章,再次投稿,编辑并没有直接拒绝接受,而是再次给予一次机会,再审,而再审后继续对试验提出质疑,是一件很遗憾的事。对于已经退稿的稿件,一般不花费太多精力继续处理,是因为还有更多的新投稿需要在承诺期内完成审稿并给出意见。所以,国际出版届一般是优先处理新投稿件,这样做的目的是为了更加有效使用“出版资源”。
       前边是对你质疑的回复,希望能够对再次审稿提出的质疑,深入研究,希望能够提升论文质量、另投它刊、顺利发表。
      下面,我谈点个人对文章的看法:
      第一、 本文的创新是在方法应用对象的不同,而不是计算方法本身,因为计算方法已经是成熟的,只是根据不同的对象的具体应用,所以成果偏应用,建议投应用型期刊;
       第二,文中所谓的试验验证,是利用实验数据对两种方法的计算效果进行比较,而不是验证方法的推导过程正确,这也是与文章的创新点相一致的,这里就存在一个问题——实际是方法的应用,而表达上似乎是“提出了一种方法”,这样的表达方式不太合适。
       以上意见供参考,没能录用很遗憾。希望以后有机会再为你服务。

 



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-788445.html

上一篇:关于编委会的一点思考
下一篇:答编辑问:再发表问题

25 孙学军 曹建军 徐耀 刘忠波 杨建军 彭渤 杨正瓴 武夷山 赵星 李东风 李土荣 王启云 李本先 王桂颖 霍艾伦 姚远 邹斌 王健玲 张忆文 李学宽 侯成亚 李研 朱晓刚 idealist yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-25 15:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部