冯大诚的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fdc1947 交流思想 交流文化

博文

教授的私人公司与央视记者的微博 精选

已有 5696 次阅读 2016-1-15 08:03 |个人分类:时事评论|系统分类:观点评述| 教授, 微博, 记者, 央视, 私人公司

教授的私人公司与央视记者的微博

如今,中小学教师作有偿家教大概是被大家所诟病的,教育部亦明令“严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课”。

相对来说,社会对大学教师在校外兼职的容忍程度就比较宽,一般来说,各学校在文字上只是允许教师可以在业余时间在校外的机构兼职,但是,由于大学教师并不坐班工作,所以,所谓业余实在是很难定义。

大学教师的工作,特别是像科学研究这样的事情,如果真是想要做出一点像样的工作,不一门心思去做,恐怕很难有出色的工作。其实,教学也是一样,真正要做得出色,也是要花上几乎全部的精力的。

我看,如今允许甚至在某些情况下鼓励教师兼职,实在也是无可奈何之举。一方面,大学里还是人满为患,闲人太多,一下子又无法安排,弄得不好激化矛盾。另一方面,大学里钱又太少,难以使教师们都有体面的生活。于是,只有老办法:给政策,自己去挣一些吧。而有些企业也确实可以得到一些帮助。

教师的兼职,最大的问题之一是难以分清公私。所谓公就是学校的利益,私是指教师个人及兼聘教师的单位的利益。如果教师的兼职与其本职工作无关,那倒无所谓了,但那可能性极小。比如一位高校的化学教授,兼职去教历史,可能性就极小,一般兼职都是与化学有关的工作,那是他的专长,才有人来聘他。但是,这样一来,学校的实验室、仪器、经费、专业知识产权,等等,都有流失的可能。更有可能弄得说不清、道不白,甚至到了罪与非罪两可的地步。一个极端的例子是那位去年被调查的农大专家,至今好像还没有公布最后的结论。

对于类似的问题,我们在制度上还是有很多模糊的地方。需要把这些模糊的政策厘清楚,才有利于各方面,有利于学校,也有利于个人。

其实,这个问题不但在学校有,其他领域也有。比如,传媒领域的一个问题,我看就值得注意。

记者,特别是国家的大传媒的记者,都是为他所在的传媒服务的。为了叙述的方便,就以央视记者为例吧。央视为记者提供了工作的各种条件,那么记者的产品,即他写的报道,拍摄的资料等等,都应当是央视的资产,如果要发表,则应当由央视来决定,一般都应当在央视发表。

但是,如今有了自媒体,事情就有了变化。一般个人的博客、微博、微信等都是各人的“资产”,发表个人的言论,由个人负责。

央视记者中间的许多人都有他们的自媒体,有他们的博客、微博。许多人的微博还非常的“兴旺”。许多媒体,甚至一些正规的媒体都转载这些热门微博,使得这些记者的知名度进N步的提高,他们的“身价”N倍的增加。

为什么他们的微博会如此兴旺呢?问题在他们的身份,很多新闻,有很多敏感的问题,他们所作的许多调查,就是因为有央视记者这块牌子才能够得到。这样,就有了一个问题,他们有没有权利在微博中发布这样的调查和报道?

他们这样做,是不是相当于化学教授利用学校的实验室、设备、资金、材料为自己的私人公司服务?

利用公器做调查,然后,发表在自己的微博上,为自己谋得利益,最严重的情况下,是不是也有罪和非罪的问题?

我不是管理专家,更不是法律专家,但是,我看这里面也有很多制度方面的问题,值得提出来研究。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-612874-950468.html

上一篇:腊月说腊
下一篇:建议蠲免2015年底前未交的社会抚养费

23 吕洪波 苏德辰 刘淼 尤明庆 张华容 姬扬 刘光银 史晓雷 黄永义 刘钢 张骥 武夷山 王启云 徐耀 韩玉芬 蔡小宁 陈桂华 汪晓军 曹俊兴 ljxm ghzhou5676 shenlu aliala

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-19 14:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部