教授的私人公司与央视记者的微博

如今，中小学教师作有偿家教大概是被大家所诟病的，教育部亦明令“严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课”。

相对来说，社会对大学教师在校外兼职的容忍程度就比较宽，一般来说，各学校在文字上只是允许教师可以在业余时间在校外的机构兼职，但是，由于大学教师并不坐班工作，所以，所谓业余实在是很难定义。

大学教师的工作，特别是像科学研究这样的事情，如果真是想要做出一点像样的工作，不一门心思去做，恐怕很难有出色的工作。其实，教学也是一样，真正要做得出色，也是要花上几乎全部的精力的。

我看，如今允许甚至在某些情况下鼓励教师兼职，实在也是无可奈何之举。一方面，大学里还是人满为患，闲人太多，一下子又无法安排，弄得不好激化矛盾。另一方面，大学里钱又太少，难以使教师们都有体面的生活。于是，只有老办法：给政策，自己去挣一些吧。而有些企业也确实可以得到一些帮助。

教师的兼职，最大的问题之一是难以分清公私。所谓公就是学校的利益，私是指教师个人及兼聘教师的单位的利益。如果教师的兼职与其本职工作无关，那倒无所谓了，但那可能性极小。比如一位高校的化学教授，兼职去教历史，可能性就极小，一般兼职都是与化学有关的工作，那是他的专长，才有人来聘他。但是，这样一来，学校的实验室、仪器、经费、专业知识产权，等等，都有流失的可能。更有可能弄得说不清、道不白，甚至到了罪与非罪两可的地步。一个极端的例子是那位去年被调查的农大专家，至今好像还没有公布最后的结论。

对于类似的问题，我们在制度上还是有很多模糊的地方。需要把这些模糊的政策厘清楚，才有利于各方面，有利于学校，也有利于个人。

其实，这个问题不但在学校有，其他领域也有。比如，传媒领域的一个问题，我看就值得注意。

记者，特别是国家的大传媒的记者，都是为他所在的传媒服务的。为了叙述的方便，就以央视记者为例吧。央视为记者提供了工作的各种条件，那么记者的产品，即他写的报道，拍摄的资料等等，都应当是央视的资产，如果要发表，则应当由央视来决定，一般都应当在央视发表。

但是，如今有了自媒体，事情就有了变化。一般个人的博客、微博、微信等都是各人的“资产”，发表个人的言论，由个人负责。

央视记者中间的许多人都有他们的自媒体，有他们的博客、微博。许多人的微博还非常的“兴旺”。许多媒体，甚至一些正规的媒体都转载这些热门微博，使得这些记者的知名度进N步的提高，他们的“身价”N倍的增加。

为什么他们的微博会如此兴旺呢？问题在他们的身份，很多新闻，有很多敏感的问题，他们所作的许多调查，就是因为有央视记者这块牌子才能够得到。这样，就有了一个问题，他们有没有权利在微博中发布这样的调查和报道？

他们这样做，是不是相当于化学教授利用学校的实验室、设备、资金、材料为自己的私人公司服务？

利用公器做调查，然后，发表在自己的微博上，为自己谋得利益，最严重的情况下，是不是也有罪和非罪的问题？

我不是管理专家，更不是法律专家，但是，我看这里面也有很多制度方面的问题，值得提出来研究。