随之而来的是，安全评价类文章也很多。一般的模式是：

设计（其实并不是周密设计，用“弄”可能更合适）一套安全评价指标，使用数学算法对他们进行演算，得到评价结果计算公式，“弄”一个算例，算是应用了前面的指标和算法，得到一个评价结果。结论一般是：（1）设计了指标，指标的简单描述；(2)设计了算法,简单描述；（3）评价了对象，得到了结果。

问题：（1）指标体系设计根据不充分是最大问题，一般来说，国际文献追踪都十分差，也不可能追踪到什么，因为国际上安全评价的做法基本就不是目前所见文章的普遍情况那样的，因而也没有多少可用的文献。（2）在算法上翻新较为普遍（学术就要有“创新”吗！），但是在指标体系不充分的情况下，算法翻新几乎没有意义。（3）“弄”一个小的算例，自己验证自己，不与生产实际状况对比，结果也没有意义。而且一般算例很小，使得文章虎头蛇尾。 （4）在指标体系中，基本无一例外地有一个“安全管理”（名字可能不同）指标，大家对这个“管理”的定义，五花八门，规章制度的数量、员工的文化程度、违章情况、安全意识等等，都曾经分别为不同的作者认为是管理，几乎是自己写自己的、做自己的，每人一个做法，没有共识，也就是没有形成科学含义。所以评价结果一是不全面，二是评价不到点子上，结果就是没有实用价值。

需要思考的一个事实是，这样的文章对企业安全管理、事故预防的实实在在的应用价值如何？能指导企业事故预防（减少死、伤人数等）吗？说明确点，假如自家开了个煤矿（或者小工厂），你的评价方法能否用来使你的煤矿更安全？能否使你自己对你家的这个煤矿的安全状况心里有数？

我的建议：上述安全评价类文章，少写点吧！

参考：目前安全评价类文章的普遍问题（2）