将ISO 45001中的危险源理解为仅是“能量/物质”会有这些矛盾

作者：傅  贵

关键词：危险源、本身、状态、含义、矛盾 

ISO 45001这样定义的危险源（hazard）：source with a potential to cause injury and ill health。可以理解为“伤害或者疾病的来源”。伤害和疾病是事故所引起的后果，所以可以说ISO 45001是这样定义的危险源：事故的来源，也即事故或可能发生的事故的原因。 

ISO45001并没有说明危险源这个事故来源的具体内容，是能量、物质、行为等“本身”（如加油站）还是其能引起事故的“状态”（如加油站的泄漏点），于是，产生了很多歧义理解。但是，如将危险源仅仅理解为“能量/物质”本身，会有以下矛盾： 

1.与常识矛盾。以加油站即能量和物质为例。如加油站是危险源，识别它不需专业技能（小孩也认识），而大家的常识是，识别危险源需要专业技能。

2.与ISO 45001预防事故的手段相矛盾。45001说，预防事故的首选措施是消除（eliminate）危险源，而如果加油站是危险源，则不能消除，如一定要消除，则社会将无法运转。

3.与预防事故的初衷相矛盾。识别危险源的目的是找事故原因、解决之、预防事故，而像陈毅广场、密云彩虹桥，一般人们不会将他们识别为危险源，各单位规定的危险源列表中也不会将他们列为危险源，这样就预防不了那里发生的重大事故，而找到所谓的物质和能量危险源并不是那里发生的事故的原因，这样对预防事故几乎没有作用。而且，什么是“一个（多大算是一个）”、什么是“危险（量值是什么）”的物，无界定标准，也无法表达。

4.与词语表达矛盾。无法解释重大危险源和危险源的关系。危险源、重大危险源，都是中文危险源，但含义大相迥异。重大危险源专指装置（installation），而危险源不但含装置，还含其他危险源。 

因此，笔者倾向于把危险源理解为能引起事故的物质、能量、行为的“状态”，而不是他们“本身”。根据我国原安全生产监督管理总局第16号令，能引起事故的“状态”也就是“隐患”，由此推理得到，ISO45001中的英文危险源（hazard）和我国的隐患是一个意思，我国通长理解的危险源即上面提到的“本身”就不是这个意思了。 

ISO45001中的危险源（状态）和我国通常理解的危险源（能量和物质，见有关“双重预防机制“的几个文件）含义不同，也可以说不是同一个概念，他们是不同法规体系规定出来的概念，不易说谁对谁错，只要在同一法律体系各个法规文件中一致就好。