行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

将ISO 45001中的危险源理解为仅是“能量/物质”会有这些矛盾

已有 1318 次阅读 2019-1-23 00:40 |个人分类:1|系统分类:科研笔记

将ISO 45001中的危险源理解为仅是“能量/物质”会有这些矛盾

作者:傅  贵

关键词:危险源、本身、状态、含义、矛盾 

ISO 45001这样定义的危险源(hazard):source with a potential to cause injury and ill health。可以理解为“伤害或者疾病的来源”。伤害和疾病是事故所引起的后果,所以可以说ISO 45001是这样定义的危险源:事故的来源,也即事故或可能发生的事故的原因。 

ISO45001并没有说明危险源这个事故来源的具体内容,是能量、物质、行为等“本身”(如加油站)还是其能引起事故的“状态”(如加油站的泄漏点),于是,产生了很多歧义理解。但是,如将危险源仅仅理解为“能量/物质”本身,会有以下矛盾: 

1.与常识矛盾。以加油站即能量和物质为例。如加油站是危险源,识别它不需专业技能(小孩也认识),而大家的常识是,识别危险源需要专业技能。

2.与ISO 45001预防事故的手段相矛盾。45001说,预防事故的首选措施是消除(eliminate)危险源,而如果加油站是危险源,则不能消除,如一定要消除,则社会将无法运转。

3.与预防事故的初衷相矛盾。识别危险源的目的是找事故原因、解决之、预防事故,而像陈毅广场、密云彩虹桥,一般人们不会将他们识别为危险源,各单位规定的危险源列表中也不会将他们列为危险源,这样就预防不了那里发生的重大事故,而找到所谓的物质和能量危险源并不是那里发生的事故的原因,这样对预防事故几乎没有作用。而且,什么是“一个(多大算是一个)”、什么是“危险(量值是什么)”的物,无界定标准,也无法表达。

4.与词语表达矛盾。无法解释重大危险源和危险源的关系。危险源、重大危险源,都是中文危险源,但含义大相迥异。重大危险源专指装置(installation),而危险源不但含装置,还含其他危险源。 

因此,笔者倾向于把危险源理解为能引起事故的物质、能量、行为的“状态”,而不是他们“本身”。根据我国原安全生产监督管理总局第16号令,能引起事故的“状态”也就是“隐患”,由此推理得到,ISO45001中的英文危险源(hazard)和我国的隐患是一个意思,我国通长理解的危险源即上面提到的“本身”就不是这个意思了。 

ISO45001中的危险源(状态)和我国通常理解的危险源(能量和物质,见有关“双重预防机制“的几个文件)含义不同,也可以说不是同一个概念,他们是不同法规体系规定出来的概念,不易说谁对谁错,只要在同一法律体系各个法规文件中一致就好。



http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-1158567.html

上一篇:关于“安全”的定义
下一篇:关于科学和安全科学的分类体系

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 04:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部