著名经济学家张五常在《吾意独怜才》中曾经说过：“我认为拜师求学，不是要求老师的知识，因为他的知识可从书本、文章上谈到，而是求他指点迷津，学他的思考方法。”他还说：“很多学生怕发问，是怕老师或同学认为他问得太浅或太蠢，令人发笑。但学而不问，不是真正的学习。发问的第一个黄金定律是要脸皮厚！就算问题再浅，不明白的就要问；无论任何人，只要能给你答案，都可以问。”

    所以本文，只记录我在这次百度Thebig talk奇点大学公开课上，想问三位嘉宾的三个问题。

    第一个问题给Neil Jacobstein，没问成；第二个问题给Brad Templeton，私下里问了，第三个问题给RaymondMcCauley，当众问了。

    问Neil的问题之所以没问成，是因为我还没想清楚怎么问。这个问题涉及到当奇点来临时人与科技之间的关系，人与人之间的关系，人与自然之间的关系，科技与自然之间的关系四个方面，其答案至少应该能够回答以下三个子问题，即在奇点来临时，

    1. 科技想要什么？

2. 拥有指数思考（Exponential thinking）能力的专业人想要什么？

3. 只拥有线性思考能力的普通民众想要什么？

人类在这些问题上一直是磕磕拌拌。以前，是普通民众压制着专业人，如伽利略、布鲁诺；现在，是专业人引领着普通民众，并日趋神话，如乔布斯，马云，李嘉诚；奇点来临时，会不会出现占人口绝大多数的普通民众被一小部分拥有指数思考能力的专业人所裹挟、所控制？用什么力量和方法——道德、宗教、法律、伦理、文化、教育，来控制住这些人类中的“超人”，使他们的知识与智慧皈依为普通民众的食粮，从而产生对时代的推力？技术元素，会不会真如凯文•凯利在《科技想要什么》一书中所预言的那样，成为“第七个生命王国”，并在人类中挑选着它们的代言人？太多太多的问题需要解答，太多太多的思路需要厘清，所以，这个问题并没有被问出来。

    问Brad的问题比较专业，在无人驾驶汽车的研发中有两种技术方案一直在竞争，一种是单摄像头+激光雷达+测速雷达，另一种是基于双目视觉形成立体图像的，我问他哪种方案更有前途。

    我之所以问这个问题是因为我刚刚参加完今年10月份在青岛举行的第17届IEEE智能交通系统国际年会，会上一大半的论文都是关于无人驾驶汽车和汽车驾驶辅助系统的，所采用的也就主要是这两种方案。

    Brad非常肯定的告诉我，第一种方案占绝对优势。这个我可以想像的到，因为激光雷达3D测物要比从双目视觉形成全方位的立体图像方便的多。但Brad给出的理由很有新意：“因为Google是这么干的，Google是第一家，而且成功了，所以其它家都会去效仿它，不会因为可能的成本节省（双目摄像头比激光雷达要便宜）而再去冒风险。”

    这个思维方式是我以前不具备的，我以前只会从技术的角度考虑问题，总想着“这个事情怎么能干成？”，Brad给了我一个新的思维角度——机会成本的角度——“这个事值不值得干！”而且显而易见，后者比前者更重要。

    问Raymond的问题引发了会场骚动和争议。

    Raymond是研究基因控制的，他要Reading,Writing and Hacking 地球上生物的DNA。

    让我先把我的问题完整的放在这里：

    “我来自一个大面积推广转基因农业的城市，现在在我的亲戚朋友当中（特指跟我年龄相近，玩的最好的7、8个亲戚和朋友——作者注），我发现了这样一个规律，如果夫妻双方都是在本地土生土长的，他们很难怀上宝宝；如果夫妻双方有一方本地土生土长，另一方来自外地，一般要流产掉一个才能生下一个宝宝；最好的情况是像我这样读大学就到外地去读，然后娶一个外地媳妇，生孩子就比较顺利。请问这种现象跟转基因食品有没有关系？如果有，我们该怎么办？”

    这个问题问完，现场响起了淅淅沥沥的掌声。

    Raymond没有直接回答，他说了说来自不同地方距离越远的人结合可能使下一代的基因更优秀，然后说下一部分将会专门讲转基因的问题。这时候有一位媒体的朋友接过话筒，说道：“我严重怀疑刚才那位提问的先生所说的！”然后他转过来冲向我，很严厉的发飙道：“你是来自哪个城市的？这种事情没有证据不能乱说，特别是在美国人面前……。”他说完这话，现场响起了比刚才热烈一些的掌声。

    我没有理他，我心里想，我说的是我的亲戚朋友，他们就是这个样子的，我爱他们所以我一定要问问眼前这个基因专家。

    到了Raymond的下一部分，他的PPT上写道：“关于转基因食品的安全性已经不用再怀疑，因为全世界已经有3.5万亿份转基因食品被食用。”这句话好像出自哪个转基因环保主义者口中。

    好吧，我愿意相信不是转基物食品造成的，但凡事出必有因，总得找出一个别的什么原因来吧，不能让老百姓去猜，因为猜来猜去最后还是会猜到转基因食品头上。

    本文的最后，我要回答我在批判性思考Vs.贪婪与恐惧一文中提出的一个质疑——为什么演讲的三位嘉宾近年来都没有什么学术文章，这个答案来自中午吃饭时我席上来自硅谷的一对俊男美女，我顺道捡了一耳朵。

    那位满头卷发的帅哥说：“美国一个教授往往要经过博士后、助理教授、副教授、教授一个漫长的晋升过程之后才敢去研究企业的实际问题，这其实是非常浪费时间且成本高昂的……”

    也许这就是原因，写文章多浪费时间啊，解决问题才是硬道理!

         朱宗晓

2014年11月25日于北京南池子大街灯笼巷胡同

（全文1999字，外部链接11处）

参考阅读：