曾几何时，某杂志对审稿人也要给予“表扬”了。曰：最佳审稿人。这种事情也是名誉 ，也是辛劳。杂志社就跟哄小孩似的，哄着这些不要工钱的人为他们打工。文章数、杂志数在一定规模时是有益的。当超过了一个限，就是公害了。文章也不能多造。因为世界上的事儿有限，没有那么多值得说的。

言归正传。审稿人要写一个报告，名目上是给杂志的编辑部，实际上也是给文章的作者的。报告开始要对文章有个概述，表明审稿者是理解了论文的意义和意图的。然后就是对论文的一些意见。最后是对论文处理的意见。意见分几档：1）可以发；2）可以发，但要小改；3）可以发，但要大改；4）没有意义、或有错误，不值得发。分档的事儿有编辑部的文稿，不必花费很大的力气。

看好的稿子是一种享受。遇到坏的稿子就遭罪了。镜某最近就“遭了罪”。十几页的稿子，要读，要跟公式，要看参考文件。然后要写报告。论文声称是有“新发现”，推翻了这小一百年来前人的工作。这事情就有些大了。依镜某的秉性，不愿意跟人过意不去。没有说不能发，而是说可以发，但要大修改。要参照某某论文，作者没有引用该文很是不应该。那篇文章是说实验的文章。意在暗示作者前人的工作被实验检验过了，不能轻易否定。镜某以为，这事儿就这样完了。

没曾想到，作者居然很快就修正了论文，又发过来了修正稿。而且还有“辩解”。惹得镜某好不痛快。如何打发呢？拖了一阵，编辑部来催促了。只好又把修改稿读了一遍。因为没有大改，读起来也熟悉。结论是早有了：不能发。但是理由要过硬，不能说“民科”别来裹乱，而要找到“硬伤”。几十个式子里，居然让镜某找出来了一个错！作者在标榜自己新理论时，说前人的公式在某个时候发散，而自己的则是趋于零，所以是得到了“正解”。殊不知，这位老兄是把无穷大与零的乘积认作零了。有这样的“硬伤”，整个论文的架子就垮掉了。找到这个“硬伤”，退稿意见就很好写了。

其实，那文章要是不主张前人的工作都错了的话，也就可以勉强通过了。不过如果是那样的话，作者大约也不会写了。世上总有一些“狂人”。说到“狂人”，镜某找到了“非诚勿扰”里的那位“高人”的录像。能整出那么多词儿来，也不容易呢。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。