《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

mirror - 德赛坛里出现了不少镜某的教师

已有 2421 次阅读 2009-12-16 09:33 |个人分类:镜子大全|系统分类:博客资讯

听课汇报:德赛坛里出现了不少镜某的教师。
Posted by: mirror
Date: December 26, 2008 10:11PM

德赛坛里出现了不少镜某的教师。他们都很认真地为镜某人开了课。这里就不一一道谢了。

 

下面就是镜某的听课感想。也算是对“费神”给镜某开课的人一个回报。毕竟开课不容易,没有功劳也有苦劳呢。

话说“不理解”可以分成不能理解和不去理解两类。一个是技术上的问题,一个是“态度”上的问题。这两个状态经常混在一起,很难分清和分离。这对每个人都是一样的。至少镜某人就常常彷徨,对有些事情没有十分的把握。很羡慕一些很有自信的人,虽然觉得其中有些人的自信并没有道理。

对技术上的不能理解的问题,镜某认为可以通过利用另外的技术克服。但是态度上的事情就不大好办了,除非是给吃精神药物。镜某的一段文字,就三句话。在标榜科学的某坛里居然就有一堆人读不懂。镜某有些茫然了。

算一算太阳和地球的,太阳与月亮的和地球与月亮间的引力,可知太阳对月亮的引力大约是地球对月亮的两倍。因此根据力学法则,月亮轨道对于太阳一定是外凸的,不可能出现内凹的部分。任何有内凹的轨道模型都要被否定了。

对第一句,有人给镜某“补课”,算出这个“大约两倍”是2.18,镜某这厢领教了。

对第二、三句,有人问:

谁否定了不可能内凹?给出论文连结吧,可别是某数学教授的网络文章啊,否则歌德拔河猜想早被无数人证明了。那可比这个轰动世界了。

对此,镜某只能回答:

对不住,那时代里还没有论文的制度呢。牛顿定律这样说的。具体是牛顿的第几条忘了。反正是有,也必须得有!

比较不可思议的是有些人“奉劝”镜某去“编译”别人的文章。曰:

我还想真是希望你能将“College Mathematics Journal ”在2001和2002的两篇专业文章““The Sun, the Moon, and Convexity”,“Why the Moon’s Orbit is Convex“ 找出来翻译一下,给大家讲个明白。

 

可能有些人士对“编译”成了习惯,动不动就要别人也抄些东西来。在此镜某认为有必要郑重地声明一下, 镜某的文章属于镜某的原创,与任何其他人文章没有关系。

有人对“因此根据力学法则”的说法有意见。问需要用多少文字和符号能向读者解释清楚。镜某以为有30个汉字就可以了。有人声称周末要用微积分给证明一下呢,镜某正拭目以待。又因为镜某认为这个证明连数学都不要。有人因此断言镜某是小学水平。

据说巴普诺夫的狗会条件发射,又据说这个法则也可以适用于人。有那么一类人,一遇到问题不是开动自己的脑子,而是要打小抄。习惯于抄了,也习惯性地劝别人也抄。

地球围着太阳转,轨道是对太阳外凸的=一个圆。在此各种细节都可以不去考虑。不要扯那些个末梢的问题。月亮的轨道也是外凸的,具体是什么样子不知道,但是可以知道不应该是什么样子。这个道理并不难理解。如果说不能理解的话,问题在于“态度”,是不去理解。

不摆脱“月亮围着地球转”的世俗概念,就很难想象出一个只有外凸的月亮轨道。绕不出来。也不要去想着如何取坐标,如何列轨道方程。那些都是徒劳的。

怎么办?不妨换个思路。圆是外凸的。但是并不是唯一的外凸图形。可以扩大一下,改成不内凹的束缚条件。那么多边形也能成为轨道的候补。周期、自转、轨道平面云云的细节都不要去考虑,因为那些都不涉及核心问题。

也就是说,如果不带任何有色眼镜,镜某的那段陈述应该是最简洁的文字了。所以有人可以在第一时间里出来叫好。说写得“漂亮”。对此评语镜某很是心满意足了。有一个人能这样评价,镜某的这些文字就算没有白码。后来一打听,这位叫好的“路人”是学物理的,而且是“现在进行时态中”。有这样的知音,当个“民科”也有些底气。

到此的文章属于就“是”说事儿。这个“是”就是力学法则。大约没有人认为对这个法则需要给出典的,虽然有些人追在镜某背后这样要求。

就这个“事儿”──大多数人都要把月亮轨迹画错这件事,总得让人说点什么吧?总得知道大多数人都错在哪里了吧?这就是就事“说事儿”的层次了。

这里面的另一层“是”又在哪里呢?

镜某以为:人们在说“地球围着太阳转、月亮围着地球转”的时候,他们并不见得知道他们在说些什么,是属于一种“鹦鹉学舌”的状态。只有认识到“地球围着太阳转、月亮伴着地球转”时,才算是完成了一个新的认识──所谓“日心说”的认识。不能迈上这个台阶就是个“分裂症”的思路,也就画不出来月亮的轨道。这个问题之所以提出来,是因为国内以“科学传播”为己任的教授们也不清楚这一点。他们也没有看出镜某文字中的“善意”来。

被电视广告洗脑,镜某也认为骨头硬的原因是“补钙”。甚至以为思考的坚定(顽固?)程度可能也与“补钙”有关。如果一个人对自己的判断从来就没有发生过怀疑,那一定是补过钙了。镜某虽然也补过钙,但可能是用了“假冒伪劣”产品,因此时常对自己的判断和想法产生怀疑,补钙效果不甚好。还真想向德赛坛里给镜某开课的人们求教呢。谁能介绍一下能产生如此顽强的信念所需要服用的钙片品牌呢?

——– 就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”

Comments (12)

maluda12月 28th, 2008 at 2:47 am   edit

XX也配教XXX逻辑

szp12月 28th, 2008 at 3:00 am   edit

你惹恼众人不是因为那段话,而是这一段。你这篇是在避重就轻了。

用地心说原本是“调和”的东西,被换成日心说时就是“分裂”的了。这个分裂来自那种“情绪”──宣传“科学”的心情。当老百姓被太阳和地球的关系搞昏了头的时候,自然也就忘了月亮的事情了。以为宣扬日心说是科学的人们,忙于“普及”这个哥白尼的革命成果,结果就是带给人们这种思维上的“精神分裂症”。

mirror12月 28th, 2008 at 7:29 am   edit

难道这不是事实么?地心时日、月的轨道根本不是问题。日心时地球的被轨道说明了,月亮的却被“忘却”了。结果就是“分裂”的思维:说地球是日心,说月亮是地心。

现实难道不是这样么?如果这个假说是错误的话,无法解释为何大多数人的月亮轨道要画错的现象。

也就是说,对多数人而言,地心是“经验”,日心是“教条”。只有知道了月亮的日心轨道,才是“科学”。这个就是从现实得出的结论。

“惹恼众人”只能说明有些人并不懂得什么叫做科学。如果说科普需要爱心的话,学科学又何尝不需要爱心呢?

xyan12月 28th, 2008 at 7:39 am   edit

mirror,你现在说的很明白了。如果你一开始就这样直说,大概很多人不会误解了。你的言语太简洁了:-)

mirror12月 28th, 2008 at 7:57 am   edit

应xyan:谢谢老兄的夸奖了。但是镜某的内心是:如果人们一开始就没有“偏见”,大概也就不会有什么误解了。

比如立委,很可能并不知道月亮轨道的事情。但是他也能读懂“镜文”。这个“读懂”不是要赞同,而是知道了原来世界上还有这么一个观点。

哈哈哈12月 28th, 2008 at 11:45 am   edit

[这个问题之所以提出来,是因为国内以“科学传播”为己任的教授们也不清楚这一点。他们也没有看出镜某文字中的“善意”来。]
您怎麼知道他們不清楚這一點?
說的是麥子嗎?

langfellow12月 28th, 2008 at 12:22 pm   edit

如果镜某探讨的问题是:以太阳中心为空间坐标系的原点,月亮的轨迹问题。别人还可以和你讨论。
通常说月亮围着地球转是以地球中心为空间坐标系的原点。参照系不同而已,这种说法和你镜某的说法没有矛盾,你的行文是一位它们有矛盾,被人教训有什么奇怪的了。
亏你这一篇还写得洋洋得意。我真是搞不懂你镜某有什么新发现。

愚人国度12月 28th, 2008 at 12:26 pm   edit

mirror,你现在说的很明白了。如果你一开始就这样直说,大概很多人不会误解了。你的言语太简洁了:-)
__________________________________________________

用地心说原本是“调和”的东西,被换成日心说时就是“分裂”的了。这个分裂来自那种“情绪”──宣传“科学”的心情。当老百姓被太阳和地球的关系搞昏了头的时候,自然也就忘了月亮的事情了。以为宣扬日心说是科学的人们,忙于“普及”这个哥白尼的革命成果,结果就是带给人们这种思维上的“精神分裂症”。

镜子唯一明明白白结论的就是上面这句话,为了这个结论拿日月轨道结论开始忽悠。他自作多情的以为真有人的感兴趣当他的老师,人家批他难道是批他关于日月轨道的描述是完全错误的?他此文算是比原文的忽悠解释的明白了点,基本没有夹带科学妄人、民科的私货。

mirror12月 28th, 2008 at 12:29 pm   edit

“我真是搞不懂你镜某有什么新发现”属于有自知之明,好。镜某也搞不明白,为什么没有什么“新说”却要被人家棒打。

langfellow12月 28th, 2008 at 1:34 pm   edit

没有“新说”谁棒打你了?人家棒打你是因为你没有“新说”,也不宣扬公认的“旧说”,而是自立自己那一套“邪说”。你的表达力和理解力都有点不行啊。

愚人国度12月 28th, 2008 at 2:07 pm   edit

人家棒打你,不是因为你说月日轨道没有“内凹”。
人家打得好,结果就是此文你就不敢怎么忽悠了,并且我认为你此文表明的观点(解释的你的“本意”)与你前面文章表现出来的有变化,一个忽悠大师,我不信你没有把话讲明白的能力。

xfliu12月 28th, 2008 at 2:48 pm   edit

Mirror很有意思,自己总结了30字的证明,本来贴出来的,后来又删掉了,
因为想制造“戏剧效果”(Mirror@洗脚池),看别人的热闹---这正是其撰文写字的内心写照。

我这里就把他的30字还有我的评论出来,不过今天我是不会给mirror这个数学证明了。

-----------------

实事求是地讲,你的关于月球的轨迹的说明还是很清楚的。

你的力学法则:“不受力一直走,哪边受力朝哪边弯。力的方向朝太阳,因此就朝太阳弯”,这个作为“解释和理解”,很简捷漂亮,足够了。但是作为证明的话,还是要费口舌去解释的是么“朝XX弯”,什么是“内凹”的。若是用数学来证明,可以做到逻辑清晰完整,无懈可击,当然去读数学证明的人估计更少了。

你最初的文章中的错误,讲什么“轨迹的问题和地心说以及日心说的关系”,是没有道理的。更不能因为轨迹的问题去反对“月球是绕着地球转的”。 当然你也是无法抛开面子接受批评做进一步理解的。不过这并不重要,事情都说明白了,旁观者清。



http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-278979.html

上一篇:《朝华午拾:世界语之恋》
下一篇:mirror - “崇尚科学”很可能就是不理解科学的表白

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-27 06:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部