昨天一篇博文引出一些有意义的讨论，问题的焦点实际上是科学和技术之间的划线问题。

科学是对自然现象的发现，而科学发现通常揭示自然规律，因此科学发现是不能申请专利保护的。因此科学家的发现一般都是以最快的速度公开发表，和全人类共享成果。基础的科学研究也是各国政府投入的，用的是纳税人的钱。

技术是把应用科学发现来改善人类生活的，是可以申请专利保护的。技术通常是由商业化公司投入资金开发，研制，推广的，用的是投资者的钱。

政府投入搞科研追求的是科学发展；公司投入搞技术追求的是利润。

搞科学需要公开和广泛合作来取得最佳效益；搞技术需要保密获得最佳商机。

可是，现在各国（各地）政府受种种压力也投入搞技术开发了，所以这个传统的界线就模糊了。

纽约大学科学家“出事”也是因为混淆了这两者之间的关系：一边拿了美国政府（NIH)的钱搞科学，另一边又有中国公司的赞助搞技术，于是界线就更复杂了，甚至成了国际模糊。

注意起诉的罪名不是泄露商业机密，而是贿赂，因为谁都可以上网得到NIH项目书。科学本来就应该是透明的，只有到了技术层面才需要保密。如果我是他们的辩护律师，辩护的最好角度就是区别对待科学和技术。他拿NIH的经费是搞科学，而拿中国公司的钱是搞技术。

这起案件会引起海外华人科学家的广泛关注，因为有很多人都和国内有联系或者合作。本来认为是双赢，现在有可能坐牢，这问题就大了。

如果你回国单纯是搞科学合作，我认为没有什么好怕的。科学，尤其是纯基础科学，是没有国界的。但是如果你回国搞技术合作，有商业利益在里面，你就要小心了。要知道技术的相关知识产权是属于谁的，你是否有权支配。

混淆了科学和技术也是人才引进的许多问题所在。比如，用论文衡量人才，你找到的可能是很好的科学家，但不一定搞技术就行。用职位衡量人才，你找到的是管理型的人才，不一定搞技术就行。

混淆了科学和技术也是技术转移难的一个原因。照说，政府的钱，纳税者的钱被用来搞科研，政府已经“赚”了。那笔钱的目的已经达到了，所以如果政府的钱拨给学校，教授们在学校用这笔资金做科学研究，政府和纳税者的目的就达到了。至于产生出的技术产业化，需要社会再投入，所以技术从学校里面转移出来，学校就不应该要高额的转让费。认识到这一点的地区，学校和单位（斯坦福大学，甚至我们HudsonAlpha研究院），产业化就搞得红红火火，而那些把持着教授的成果要高价的地方，产业化就很可能是空谈。

NYU中国科学家被捕事件给身在美国的华人科学家敲响了警钟，让我们每个人都认真检讨一下自己到底有多大的自由，我们的时间和知识到底属于谁？就像Bob Dylan 的歌里面说的“我们都在伺候主人”，没有人有绝对的自由。问题的关键是我们知道在伺候人，知道自己是仆人，可是，那些被伺候的人是否有权知道他们是唯一的“主人”？

相关博文：

从科学家到技术匠

FBI逮捕华人科学家：读书人的事，能算偷吗？