博文
中医比西医强在哪里？
|||
在基因组学，遗传学，分子生物学，免疫学，等等等等的新学科逐渐兴起的年代，中医理论是越来越落后？还是有它可取之处？
西医或者西方科学家以分析擅长，他们把学科分得很细，而且是“眼见为实”，以结构描述为主。所以我们学西医都是从解剖学，组织胚胎学，病理学，诊断学等形态入手的。
中医或者中国的科学家则以综合为强项，我们很善于归纳，可以是“包罗万象”，以功能解释为主。所以我们学中医都是从阴阳五行的平衡和相生相克，心肾肝脾肺的功能讲起。
以分析和结构为主的西医有一个弱点，就是对那些看不见（包括现在还看不见）的东西不加解释，也不加应用。这看上去是对科学理念的尊重，可是当一个跨领域新发现出现的时候，常常是整个理论都有被推翻的危险。
以归纳和功能为主的中医也有一个缺点，就是需要我们在没有看到足够多的（结构）证据以前就相信其大而全的理论，期待将来的科学发明能够“填补”今天的空白。比如气，经脉的存在等。
有看得见的结构支撑，西医很容易让人相信；缺少看得见的东西，中医很容易让人放弃。
作为科学家，我们应该养成一个不偏不倚的习惯，在感情上对科学争论保持中立，不去“站队”，冷静观察。因为科学是在时间长轴上逐渐演化着的，现在还很幼稚，还有很多未知数，给以时间，所有事情都会漫漫清楚的。站队声援任何一方都仅仅对（寿命有限的）自己有利，对整个科学的发展不见得有益。
那么，回到本博客的主题，在科学“高度”发展的今天，中医理论和实践是否还有强于西医的地方？
答案是有，而且还有很多。
因为中医不是以结构为主的，所以中医所说的人，就不是现代西医所描述的纯人（参考“原来人真的不是人”），所谓纯人，就是单单考虑父母遗传基因的贡献，不考虑人身上寄生着的菌群。换句话说，中医可以不用对其理论进行大规模的修改，就能容纳“肠道菌群是人体功能的一部分”这个概念。可是对西医而言，把肠道菌群当作“人体结构的一部分”则需要一个概念革命。
下图是Sceintific American 上面最近发表的一片文章里的图（点图链接），说人的基因组大概两万多个基因，而肠道菌群的基因组加起来却有三百多万个基因。
改变信仰体系是很消耗社会资源的事。让一群科学家放弃一辈子的知识积累，去拥抱一个全新的概念，就好比让一个信佛信了一辈子的人放弃他的信仰一样困难。
现在，中医有了一个长足发展的机遇，因为面对肠道菌群这个异体结构会有一个“信仰危机”，西医需要时间去消化，需要去把新的结构理论整合到现有的理论体系里面去。就好比有了量子力学，牛顿的经典力学需要被重新认识和评估一样。
那么，我们应该如何抓住这个机遇，让中医有一个更大的进步？
我觉得，中医中药可以很快地把“肠道（皮肤）菌群和人同为一体”这个理念应用起来。中药不同于西药，就是它不是小分子的，单分子的结构药。西医的药需要把结构搞清楚，需要把药物作用的靶点搞明白，而那些作用的靶点通常是人体的某个蛋白。所以西医的药物可以说是忽略了肠道菌群的存在，所以可以经脉给药，直接进入体内和人体蛋白靶点结合发生药理作用。
中医的方剂很难把“有效分子”的结构搞懂，而且通过口服，首先作用于肠道菌群。所以，中药的靶点很可能就是通过调理肠道菌群的平衡，间接地调节人体内部的（免疫）功能。
以结构为主的西医，面对成百上千的肠道菌群基因组，会有一个细细追究的过程；而以功能为主的中医，则可以顺理成章地进入状态，把长处淋漓发挥出来。
中医现在缺少的不是理论（从来就不缺），需要的是利用西方的现代（高通量测序）技术来充实内容。免疫组库，肠道菌群，蛋白组学，代谢组学等等高通量方法是中医发展的难得机遇，因为通过这些技术可以为功能决定论提供可信的证据。
不过，中国的科学家要学会使用这些工具，用西方人比较严谨的实验（对照）设计，统计方法，和逻辑思维来对这些高通量方法产生出来的数据进行耐心的分析。
把中医的特色发挥出来，就不要用高通量的办法去看“纯人”的变化。那是西医的专利和长处。中医，就需要把人当作一个功能整体，把人的基因组和菌群基因组及其他们的综合表型当作一个整体来看。
在高通量技术产生以前，经过肠道起作用的中药很难研究：靶点不清，缺少生物标记物（biomarker), 没有衡量标准。可是在“组学”猖狂的今天，通过免疫组库和菌群测序这类的组合拳，我们完全可以对中药的作用做出更准确的描述。
在技术高度发达的今天，中医的理论是有优势的。在一片批判中医“空洞”理论的声音中，我们不妨冷静地考虑一下它的长处。然后，用西方技术的“长”，来补中医理论之“短”。
参考博文：
原来，人真的不是人
把高通量测序用到中药研究上
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-593132.html
上一篇：上缴几十万元买职位值得吗？
下一篇：加勒比岛国Aruba (照片）
西医或者西方科学家以分析擅长，他们把学科分得很细，而且是“眼见为实”，以结构描述为主。所以我们学西医都是从解剖学，组织胚胎学，病理学，诊断学等形态入手的。
中医或者中国的科学家则以综合为强项，我们很善于归纳，可以是“包罗万象”，以功能解释为主。所以我们学中医都是从阴阳五行的平衡和相生相克，心肾肝脾肺的功能讲起。
以分析和结构为主的西医有一个弱点，就是对那些看不见（包括现在还看不见）的东西不加解释，也不加应用。这看上去是对科学理念的尊重，可是当一个跨领域新发现出现的时候，常常是整个理论都有被推翻的危险。
以归纳和功能为主的中医也有一个缺点，就是需要我们在没有看到足够多的（结构）证据以前就相信其大而全的理论，期待将来的科学发明能够“填补”今天的空白。比如气，经脉的存在等。
有看得见的结构支撑，西医很容易让人相信；缺少看得见的东西，中医很容易让人放弃。
作为科学家，我们应该养成一个不偏不倚的习惯，在感情上对科学争论保持中立，不去“站队”，冷静观察。因为科学是在时间长轴上逐渐演化着的，现在还很幼稚，还有很多未知数，给以时间，所有事情都会漫漫清楚的。站队声援任何一方都仅仅对（寿命有限的）自己有利，对整个科学的发展不见得有益。
那么，回到本博客的主题，在科学“高度”发展的今天，中医理论和实践是否还有强于西医的地方？
答案是有，而且还有很多。
因为中医不是以结构为主的，所以中医所说的人，就不是现代西医所描述的纯人（参考“原来人真的不是人”），所谓纯人，就是单单考虑父母遗传基因的贡献，不考虑人身上寄生着的菌群。换句话说，中医可以不用对其理论进行大规模的修改，就能容纳“肠道菌群是人体功能的一部分”这个概念。可是对西医而言，把肠道菌群当作“人体结构的一部分”则需要一个概念革命。
下图是Sceintific American 上面最近发表的一片文章里的图（点图链接），说人的基因组大概两万多个基因，而肠道菌群的基因组加起来却有三百多万个基因。
改变信仰体系是很消耗社会资源的事。让一群科学家放弃一辈子的知识积累，去拥抱一个全新的概念，就好比让一个信佛信了一辈子的人放弃他的信仰一样困难。
现在，中医有了一个长足发展的机遇，因为面对肠道菌群这个异体结构会有一个“信仰危机”，西医需要时间去消化，需要去把新的结构理论整合到现有的理论体系里面去。就好比有了量子力学，牛顿的经典力学需要被重新认识和评估一样。
那么，我们应该如何抓住这个机遇，让中医有一个更大的进步？
我觉得，中医中药可以很快地把“肠道（皮肤）菌群和人同为一体”这个理念应用起来。中药不同于西药，就是它不是小分子的，单分子的结构药。西医的药需要把结构搞清楚，需要把药物作用的靶点搞明白，而那些作用的靶点通常是人体的某个蛋白。所以西医的药物可以说是忽略了肠道菌群的存在，所以可以经脉给药，直接进入体内和人体蛋白靶点结合发生药理作用。
中医的方剂很难把“有效分子”的结构搞懂，而且通过口服，首先作用于肠道菌群。所以，中药的靶点很可能就是通过调理肠道菌群的平衡，间接地调节人体内部的（免疫）功能。
以结构为主的西医，面对成百上千的肠道菌群基因组，会有一个细细追究的过程；而以功能为主的中医，则可以顺理成章地进入状态，把长处淋漓发挥出来。
中医现在缺少的不是理论（从来就不缺），需要的是利用西方的现代（高通量测序）技术来充实内容。免疫组库，肠道菌群，蛋白组学，代谢组学等等高通量方法是中医发展的难得机遇，因为通过这些技术可以为功能决定论提供可信的证据。
不过，中国的科学家要学会使用这些工具，用西方人比较严谨的实验（对照）设计，统计方法，和逻辑思维来对这些高通量方法产生出来的数据进行耐心的分析。
把中医的特色发挥出来，就不要用高通量的办法去看“纯人”的变化。那是西医的专利和长处。中医，就需要把人当作一个功能整体，把人的基因组和菌群基因组及其他们的综合表型当作一个整体来看。
在高通量技术产生以前，经过肠道起作用的中药很难研究：靶点不清，缺少生物标记物（biomarker), 没有衡量标准。可是在“组学”猖狂的今天，通过免疫组库和菌群测序这类的组合拳，我们完全可以对中药的作用做出更准确的描述。
在技术高度发达的今天，中医的理论是有优势的。在一片批判中医“空洞”理论的声音中，我们不妨冷静地考虑一下它的长处。然后，用西方技术的“长”，来补中医理论之“短”。
参考博文：
原来，人真的不是人
把高通量测序用到中药研究上
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-593132.html
上一篇：上缴几十万元买职位值得吗？
下一篇：加勒比岛国Aruba (照片）
