研究生培养的“道”与“术”

——写在研究生招生/毕业的季节

彭  渤

 

今年有两名研究生毕业。因为学生的论文要在本月N日之前完成机检，所以最近几天奋力给学生改论文，总要改到凌晨。感到很累、很吃力。为了赶时间，将论文的框架、逻辑关系、语言表达、数据资料陈述、理论分析等，在电脑上作了两次全面的检查。指出其中的错误、不足、和需要完善提升的地方等之后，要求在送外审之前，将论文打印出来，还要再书面改一次。所以文中的英文摘要、图表的英文翻译等很多细节都还没有来得及顾及。但学生来电话说，机检过了，提交(送外审)的论文不能有变化了。这下我也感到轻松了。由他去吧。论文质量看来不需要导师把关。经过学校的开题报告、中期检查、预答辩、机检、外审等“生产”环节，“产品”就合格了！导师只不过是这个生产过程中工具。所以，我们这里人人争抢着当导师、人人争抢着当生产工具、争抢着带研究生。一些导师一届可以带十几个、二十几个研究生(硕士、博士)。反正经过这些生产环节，产品就是合格的。而且有关方面(如学校研究生处、分管研究生处的领导等)对研究生培养着力注重的是评优，而对产品是否真正合格、质量如何，不是太在意。这就牵涉到研究生培养的“道”与“术”的问题。

研究生培养的“道”即是研究生培养的根本理念。代表研究生培养应把握的质量标准。在我看来，对于理学学位的硕士研究生，最基本的要求就是要掌握做科研的基本方法。这就要求学生有一定的文献资料综合分析能力，有基本的(实验)数据资料的驾驭能力，有一定的理论分析水平。尽管他的理论分析可能不周全，甚至有差错，但他至少应该知道如何去理解数据资料，得出科学结论。

而对于博士研究生，评价的标准应该是看他的博士学位论文是否有创新的地方。这就要求学生在掌握某个领域相关文献资料的基础上，对该领域的研究动态、存在的问题有全面的了解和认识。有很好实验数据、资料的驾驭能力，有较高的理论分析水平，并能在此基础上，有创新的科学认识和结论。总之，博士研究生应该是某个研究领域的小专家。

尽管大家对研究生培养的标准可能有不同的看法，也尽管大家对研究生发表论文有不同的认识，但作为211工程大学的硕士研究生，三年的研究生学习期间，因为在一个不入流、不专业的三本院校的校报上发表了论文，就成为优秀的毕业研究生，导师推荐了、学院同意了、学校批准了，广大纳税人可能要骂娘了！

研究生培养的“术”即方法、技巧、途径。“术”讲究物质利益、讲究灵变省事。研究生培养的“道”不是多解的，但“术”是多解的，可以五花八门、各显神通。如上述优秀毕业研究生的评选，就是研究生培养的“术”的体现。有些导师严格要求，有些导师可能就依赖“产品”生产的工艺流程、任意降低标准。比如我们这里给研究生上课，安排几十个课时的研究生课程，一些导师一节课都不上，最后一个读书报告就完事；一些导师则聪明得很，研究生的课让自己带的在读研究生去上(得此结论，有自己掌握的第一手资料作证)。如此种种，要有尽有。已经成为了一个学院的优良传统！这样的导师，对研究生的学位论文如何把关，就可想而知了。要知道，这样给研究生上课，在澳大利亚等很多西方国家，被查出了，这样的导师是要解职的。不但这位导师所在的大学要解雇他，而且在整个澳洲的其他大学，他都会因不诚信的档案记录而找不到工作。可是，在我们这里，这样的导师大有人在。而且还是领导。这就是211工程大学的研究生培养之“术”。实在是高明之“术”，聪明之“术”！

对如此高明的研究生培养之“术”，学生作为弱者不敢啃声，一般老师则怕得罪这些领导，学校领导则只顾“生产”流程而睁一眼闭一只眼，省里、教育部也就只知道下下文件，然后形势一派大好，研究生培养质量在不断提高等等。

就“道”和“术”的关系而言，正常的社会里、正常的高校里，“道”可以战胜“术”。但在非正常的社会里、非正常的高校里，“术”却往往打败“道”！“道”被“术”打败，最后究竟败了谁？这个问题难道不值得我们深思？

 

 

2013年04月07日(于岳麓山下)

 

相关专题：研究生招生与培养
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自彭渤科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-279096-677658.html

上一篇：协同与创新无缘
下一篇：中国高等教育的“缺斤少两”