1    山东泰安市大汶口遗址于1959年首次发掘，计133座墓葬，完整和修复的出土陶器有1015件(不包括器盖)。基于地层关系——叠压和打破，再参考陶器组合，可对多数墓葬分期：早期74座、中期19座和晚期25座。

从超星图书馆下载发掘报告的电子文档，打印出50页，测算了部分陶器，确认三期墓葬皆有适用夷尺17.6 cm的出土陶器，尚未发现适用其他尺度的器物。早期陶器未采用轮制，多泥条盘筑，也有手工捏制或使用模制，但部分器物利用慢轮修整。

大汶口——新石器时代墓葬发掘报告. 文物出版社, 1974 

2   泰安大汶口文化遗物适用夷尺17.6 cm 

折腹鼎总计111件，图48介绍14件，属于早期墓葬有5件；圆腹鼎总计26件，图49介绍5件，属于早期墓葬有2件。 

折腹鼎(M38:1, F48N1，下) 宽带环纽的平盖，通高28.2 一尺六寸过0.4 mm，据此调整线条图；鼎体左侧剖面与右侧视图不对称，相差璧厚；参考照片及器盖尺寸，现依照右侧视图标注。鼎足宽1寸、高6寸。

圆腹鼎(M106:7, F49N1, 上) 马鞍形纽的平盖，通高26.4正好一尺五寸整，据此调整线条图，口沿或许是最后添加的。报告仅给出以上两件陶鼎的通高，没有其他部位的尺寸。

折腹鼎(M66:1, F48N2，下) 口径11、高16.1 都是不整，前者非控制尺寸，而后者与鼎足拼接相关；线条图纵横比例准确，主要部位长度与标注线段的差异就是线条宽度。尽管线条图略有欠缺，但仍能看出陶鼎依据夷尺17.6 cm制作。

 圆腹鼎(M73:9, F48N2，下左) 形体较小，口径11、高12.5七寸过1.8 mm。鼎内径取整，或许是模制。口沿高半寸，未在图中标出。

 罐式陶豆(M6:2, F51N7，上右) ，口径14.6、高12.4七寸过0.8 mm；径向尺寸都是准确的，豆盘和圈足高度4寸和3寸也是准确的。(M13:3, F51N6，下) 口径12.4七寸过0.8 mm，而高22.3不整与圈足相关，豆盘高7寸是准确的。

以上六件器物都来自早期墓葬。 部分陶器，尤其是手工捏制者似未能体现尺度，但确定夷尺17.6 cm的证据是充分的，并非“挑选个别器物的论证”。报告图54给出双层豆盘和筒式陶豆各两件的线条图，皆来自晚期墓葬。三件的口径、高度的数值与图上长度相符，标出部分位置的尺寸如下。

(M25:34, 左) 口径22 一尺二寸半整、高23.8一尺三寸半过0.4 mm，造型美观而符合尺度。(M47:45,  右上) 口径9 五寸过2.0 mm、高14.3八寸过2.2 mm；或可看成外径四寸、高七寸半的圈足上拼接深一寸的豆盘。(M47:10, 右下） 口径17.4 一尺欠2.0 mm、高10.3六寸欠2.6 mm，照片在下图右侧给出，圈足上有相对的两个圆孔，直径 1 寸。直接测量该器就能确认夷尺17.6 cm 的精度。器物精美，当然会尺度严谨。

豆(M60:20，上左) 器形端正，可惜报告未给出线条图，高22.8 一尺三寸欠0.8 mm，而口径21.6 似不整。如照片所示，或许预设口内径为12寸即21.1 cm，与M25:34 类似。

 有盖筒型豆 M126:64 依据高19.7 cm 即11.19 寸调整图形，发现口径处左右不对称；基于右侧剖面图，口径似应为六寸(10.56 cm)，报告中数据11.6 或许为10.6 之误。 又，该件有可能适用商尺19.7 cm( 线条图盖高3.5 商寸、豆6.5 商寸)；不过，从照片可见该器似质量稍欠，或许尺寸并不准确，需要基于对同墓葬出土器物的全面测算才能确认。

 泰安大汶口遗址墓葬的绝对年代似难以准确给出，但总可以说在距今五千年时已使用夷尺17.6 cm数百年。该尺曾在滕州西公桥、济南焦家、胶县三里河以及江苏邳州等地适用至大汶口文化的晚期，即距今约4600 年。 

3   五十年前的文章

    时至今日，居家竟能阅读考古报告，测算史前文物的尺寸而写出几个数字，内心充满了愉悦。不过，前天晚上读完1974年出版的1959 年考古发掘的报告，久久不能入睡，虽说中午刚注射了新冠疫苗。