在过几个小时，2016年诺贝尔化学奖即将宣布，今年那几位幸运儿能登顶这一桂冠呢？预测准与不准倒无所谓，就是兴趣而已。譬若世界杯，每场谁赢或谁最终夺冠都是大家闲聊消遣的话语而已，又不参与赌球，反正肯定不是我（们）。

对于今年的诺贝尔化学奖，个人唯一期望就是正常点足以。所谓正常，是指回归“传统”化学。

传统四大化学是无机、有机、物化和分析，而早期生物化学主要作为有机化学的衍生学科（奖励内容基本都是生物大分子或生物小分子的鉴定和功能研究，如生物碱、维生素等等），各个学科发展也基本均衡，生物化学也只是适当倾斜（相对其他学科比例上略多，但也就占比百分之25-30的样子，而有时候还与有机化学傻傻无法区分），鉴于生命的重要性，倒也无可厚非。

然而，进入21世纪，这种趋势就无法用倾斜描述了，简直是碾压之势。过去已颁发的15年化学奖中，生物相关的竟高达10次（占2/3），其情况如下。

2002年，生物学方法（核磁共振和质谱）

2003年，离子通道（也有关晶体结构）

2004年，蛋白质泛素降解

2006年，晶体结构（转录复合物）

2008年，生物学方法（GFP定位）

2009年，具体结构（翻译复合物）

2012年，具体结构（G蛋白偶联受体）

2013年，复杂生物学系统分析（算以物理化学名义的生物领域）

2014年，超高分辨显微镜

2015年，DNA修复机制

真正意义上的传统化学只有5次，分别如下：

2001年，有机化学（手型催化）

2005年，有机化学

2007年，表面化学（物理化学领域）

2010年，有机化学

2011年，准晶体（应该算无极化学）

最终比例2:1，用“完全碾压”描述应该无异议吧？现在问题来了，今年的诺贝尔化学奖会给谁呢？

个人期望（只是谈谈看法）：

第一梯队：分析化学，就是检测方法的革新。由于该领域不太熟悉，无法详细列出具体内容。

第二梯队：无机化学。锂电池的几位贡献者能否“熬成婆”？碳纳米管能否分杯羹？

第三梯队：物理化学。其实该领域也有多位大牛在翘首期盼，在阐明许多化学反应机制方面有重大突破，但能否得到垂青，看运气喽。

第四梯队：有机化学。其实从上面的分布可以看出，唯一可以抗衡生物化学的也就只有有机化学了，因此，即便前三个梯队全军覆没，也希望有机化学能顶一把。看好click chemistry哦。

第五梯队：生物化学。仍然强劲，今年的汤森路透预测一如既往的看好，三个组合无一例外均是生物化学或紧密相关，呼声最高的无疑是CRISPR-Cas9，此外蛋白质折叠、光遗传学、低温电镜和晶体学等也具有重大冲击实力。

上述五大领域及内容，大家更看好谁呢？

个人期待，希望今年诺贝尔化学奖能正常一把，回归传统（1到4均可），让生物化学“四连庄”暂时停一下，明后年继续哦（毕竟趋势难改）。

长期的一枝独秀容易引起审美疲劳，更可怕的是容易误导许多人科研方向（这几年的晶体热是否受此影响？），按照化学定律，长期偏离平衡态真的不太好哦。此外，作为发明“化学炸药”的传统化学家诺贝尔老爷子突然发现自己心爱的“化学”被“生物”硬生生“替代”，是否也会很不开心呢？