共期刊类间关系：无意发现的新的关系框架

       

        前天，收到《情报学报》的样刊，虽然此前曾在网上下载到，但看到自己的名字印在纸上，感觉还是不一样。

      是病后比较像样的工作第一次发表，在我，自然具有比较特别的意义。特把研究和发表过程记录下来。

      我从SPRU访学的时候，就有感于他们的研讨会和读书会的研学方式，大家可以开诚布公地谈谈彼此的研究，也开诚布公地谈谈对进展中的研究的各种看法，肯定的，否定的，补充的，质疑的，都可以谈。就想回国后也组织一个。回来给两个同事一说，她们也很感兴趣，于是，开始学术研讨学习。

      这个工作就起始于这种研讨。其时，我们不在一个部门，都不是领导，交流就比较通畅，开始了几项工作。那时候，想做同济大学文科和理科之间的关系研究。这个同事，就想把学科之间的关系理出来，但我们没有时间，也没有精力去收集所有的数据。这个同事就用手头的数据，用耗力最小的原则整理后画出了一个图。我和她们一样，都不知道这个图有什么意义。但画出来总不能把它扔了，我于是就试图理解这个图。也把我读过的相关文章转发给她们，让她们也一起理解。后来，我们不管不顾，按照Leydesdorff的叠加图原理把同济大学的数据摁上去，然后，投了2016年的STI国际会议。

        当时看这个图，有个很直观的感觉，就是科史哲是沟通文理的重要渠道，但当时真的无法再做更深的解释。好在这个会议虽然拒绝了口头宣读，但让我们Poster展出。

       在展出期间，我把Yan Erjia拖住，问他从我们这个图中是不是可以发现科史哲对学校学科发展很重要？他说一般来说，画出来的图，因为工具选取的不同，视觉上会有不同的效果，不是很可靠的，关键是靠底层数据。我就给他详细地解释了我们这个图是怎么做出来的，然后，问他我们这个所用的关系用英语该什么，他说，应该是co-membership，或者说co-assignment。我其时，才知道我们原来是用了这种关系！

        后来，我又把Wolfgang Glanzel拉过来，问他科史哲是不是可以沟通文理。而他所关心的，也是我们用什么关系画出的这个图。我解释了很久，他才明白，原来，这是一个从来没有被开发过的关系框架：共期刊的学科类间关系！

        之后，才开始梳理构建科学骨架的图的种种关系框架，只是到很久很久之后，后到我们这篇文章已经投稿，被审稿人和定稿专家一再质询这个关系框架的时候，才想起，当时Boyack斗胆把构架单元，从文章换成期刊的时候，所找的理由之一就是期刊中的文章主题，都是相关的，所以，他把期刊当做了构建单元，而我们更进一步，把这种相关性作为关系框架，而把这种关系所联结起来的学科，作为构架单元了，could not be reasonable more!

        但当时是真的不知道！我们当时只是对文理学科关系感兴趣。尤其是我这个在同济大学这个工科强校里从事文科研究，一直处于后娘养的地位，有着太多委屈，一心想着要屌丝逆袭，想着把文科变得强大，把工科踩在脚底下，好好解解气的人而言，找到这个路径，翻过去，把工科压趴下了，肯定比那些关系框架更重要。

        当然现在我知道，发现事物间一种新的联系，比泄私愤重要多了。尽管现在还没有人意识到这种新的关系框架的重要性，但作为一个游在春江里的鸭子，我知道水的温度，我相信，这种关系框架，将会对教育管理的科学化，起着重要的作用。

       总有一天，人们会发现，因为教育管理科学化的春天，要来了！人们迟早都会发现这关不住的满园春色！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘玉仙科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-215715-1132621.html

上一篇：有关主题识别的一些论断
下一篇：编辑部争论实录：《情报学报》发文记 (II)