没有最好的教育，只有最合适的教育

中国一直是最重视教育的，只不过普通人不了解教育的威力而已。

以前的事情就不多说了，要点在于普及教育会改变社会结构，这就会影响到能够决定如何教育的人的利益。旧中国自清代以来越搞越糟糕，这是一个很大的原因。

直到有一天，人们突然发现，再不普及教育就会亡国灭种，这才着了急，什么方法都要试一试。最后就找到了新中国实施的教育方式，当然这也有个逐渐完善的过程。这种教育方式的威力非常惊人，中国从一穷二白的旧社会走到现在这个地步，很大程度上是靠了这个因素——中国现在有着世界上最大数量和最大人口比例的、有着基本知识乃至专业技能的人，而且他们具有独立人格，天不怕地不怕，努力追求个人和家庭的幸福。大家现在抱怨这个抱怨那个，实际上反映的是大家都在思考问题。那些教育制度差得多的国家，反而没有太多人抱怨，至少你听不到。

深入展开就太烦了，我就从自己以前的博文里抄一段吧。

http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-790897.html 

我认为中国的教育制度总体上来说是很成功的---与经常听到的说法相反。我们大都听过“一流的学生、二流的老师、三流的管理”的抱怨，以前还有“一流学生出国、二流学生就业、三流学生教书”的说法，我们就暂时接受这些说法好了。我认为，教育的成功与否应该以经济和国防的成功与否来衡量：如果教育不能促进经济和国防，那么它就算“成功”了又和我们普通人有什么关系呢？现在中国的实体经济已经达到了世界最大，可以算是在几十年的时间里赶上了世界先进水平了吧，而这些成就是“二三流”人物在国内做出来的，因为“一流”人物要么出国、要么本来就在外国受教育、做事情。也就是说，我们的这些“中驷”与外国的那些“上驷”跑了个差不多，也许还好些，那么是不是可以归功于教育制度呢？当然，这并不是说，它没有缺点---应该改进的地方确实还很多，但那是另一码事儿。

那么你会说，如果这个制度这么好，为什么还要改来改去呢？原因很简单。因为这种教育方式的威力太大了，大到了吓住那些能够影响教育的人了。这里有所谓的逆取顺守的道理，虽然很简单，但是阐述起来不那么方便。以前的教育让大家关心政治、关心社会，这实际上是非常逆天的事情，不信你去看看欧美，他们有多大比例的学生被教育这么做？

我随便举个例子吧。孔子说颜回了不起，因为他能够做到“不二过”，也就是说，不会在同一个坑里跌倒两次。现代也有人能够做到“不二过”，比如说，张益唐。他是北大毕业的，专业基础非常好。他年轻的时候就不愿意过平凡的生活，在个不起眼的学校里教教书、自己搞科研。所以他去了美国，有段时间过得不太如意，后来有机会再到一个不起眼的学校里教书（顺便说一下，在很大程度上这也是靠了袍泽之谊），就没有再犯错误。另外，他年轻的时候，大概是喜欢政治乃至社会活动的，后来就历练多了，在美国那么多年，也不掺和美国政治了。这个“不二过”的人物就是大家不太看得起的这种教育制度给教育出来的。

当然，你可以说，像张这样的人太少了，不能算数的。但是诺奖的人数也不多呀，怎么老有人拿他们说事呢？

正是因为这种教育制度威力太大，所以只有在万不得已的情况下才用的，所谓“国之利器不可以示人”就是这个道理。以前是救亡图存，现在可不一样了，所以要慢慢改变。我也不想阐述，再抄一段文字就算了。

http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-812206.html    

我们现在所处的这个时期很快就会结束。在几年以内，高考将呈现出完全不同的面貌，因为中国即将跨入新时代。标志性的事件将是文科高考也不考政治，采取的手段可能是文理不分科。……以前的中学教育为了培养下一代的主人翁责任感，教了很多真家伙，但是因为时间限制只能非常概略地把原理教给学生，并辅助以一定数量的例子。具体问题具体分析这样的真家伙实际上是在政治课里讲述的，数理化课程提供了应用这些原理进行定量分析的例子，而语文课提供了把这些原理应用于社会问题的具体例子。但是现在时代变了，政治课也逐渐消亡，随之而来的是数理化教学也弱化了（体现在强调具体事例而忽视普遍原则），阿Q、狂人、包身工、狼牙山和上甘岭等也逐渐退出语文课本了。

实际上这些道理都很简单，国外也是这么做的。大家只要看看美俄的例子就可以了。这两个国家现在的教育比上个世纪40-60年代差远了，为什么？因为那时候是东西争霸的年代，不是西风压倒东风，就是东风压倒西风，谁也不敢大意、不敢藏私。但是到了90年代就不一样了，战斗结束了，美国赢了、俄国输了，所以教育这码事也就刀枪入库、马放南山了。

简而言之，以前的教育是成功的，目前的现状也是合理的，正在进行的改变就更有道理了。只不过很多人都接受了以前的教育，现在转不过弯来而已。