博文
韩非《解老》对“道之可道，非常道也”的解释及其启示
|||
相传为西汉隐士河上丈人所注的《道德经》（西晋.皇甫谧《高士传》称为《老子章句》）上篇《道经》第一章与通行本相同，首句均作“道可道，非常道”。1973年出土的马王堆帛书《老子》甲、乙两种写本，此句甲本作“道可道也，非恒道也”，乙本只有前半句“道可道也”，后半句缺失。上世纪90年代出土的郭店竹简本《老子》甲、乙、丙三种俱无此句。至今传世的先秦典籍中唯有韩非所作《解老》中有与此句对应的文字：
“凡理者，方圆短长粗靡坚脆之分也。故理定而后可得道也。故定理有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰者，不可谓常。唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓‘常’。而常者，无攸易，无定理。无定理，非在于常所，是以不可道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰‘道’，然而可论。故曰：‘道之可道，非常道也。’”
如果我们信任包括简本、帛书在内的有关《老子》的文本材料的话，我们也没有理由不信任《解老》中的相关材料。在未有新的《老子》的文本材料被发现之前，《解老》中“道之可道，非常道也”的记述，无疑是《老子》书中此句内容最早的表述形式，可被视为相关内容的原始文本形式，是开展对现有的各种《老子》版本中相关文句研究最具权威性的文本依据。
按照韩非《解老》对“道之可道，非常道也”的解释，“可道”与“非常道”均含有双重意义：
（一）“道”是宇宙间无生灭变化（“与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰”，“无攸易，无定理”）的永恒存在（“常者”），但是它的具体所在却是不确定的，它既可在此，亦可在彼（“非在于常所”）。所谓“非常道”，就是指不生不灭的永恒之“道”的具体存在形态是“非常”（变动不居，变化无常）的。所谓“道之可道”，首先是针对“道”的具体存在形态而言，在“道”的具体存在形态具有“非常”性的意义上，“可道”就是意味着“不可道”，即就其具体形态而言，“道”究竟是怎样一种存在，这是说不定，说不准，不好说，无法说的。
（二）“道”作为一种经验对象和实用知识（“圣人观其玄虚，用其周行”），它虽然被称为“道”，但这个名称其实不过是出于“（圣人）观而用之”的需要而“强字之曰‘道’”罢了。所谓“道之可道”，也是针对“道”作为“观而用之”的对象而言，在这个场合，“可道”就是意味着“可论”，即为了“观而用之”的方便，它可以“强字之曰‘道’”。在这个意义上，所谓“非常道”，就是指“道”这个名称具有“非常”性，即它仅仅是在“观而用之”的场合被考虑到“可论”的方便而勉强取用的一个字符，在这里它不过是一个“名不称实”[1]的假号。
韩非《解老》对“道之可道，非常道也”的解释有两个显著特点：一是联系和结合《老子》中“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”[2]的论述来理解“道之可道，非常道也”的含义；二是从实在和名称两个方面来把握“道”的意义，进而将“道”的意义分析为二义——实在意义的“道”和名称意义的“道”。这为我们正确解读“道之可道，非常道也”提供了有益的启示。
https://blog.sciencenet.cn/blog-126-378169.html
上一篇：传统学术体系和现代学术体系的差异
下一篇：同类相怜
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 论整体化知识重建
- • 知识创造与知识重建
- • 否定中医为科学，犹如否定油灯为灯
- • 创
- • 具足“玄德”的海雕
- • 先秦儒家的“三才（材）”思想