hjh2012的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hjh2012

博文

读博文《原创的,就是世界的——钟扬教授专访》有感

已有 3877 次阅读 2015-1-23 23:32 |系统分类:观点评述

 

 刚才读了《原创的,就是世界的——钟扬教授专访》(http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-862070.html),很有感触。这篇文章的观点对于我国的科学发展是很有帮助的,他基本上总结出了一个很重要的科学发展规律——要做原始性创新。回头看看我们我们国家的情况,很有一点感慨。

首先是论文发表的问题。一方面,我们国家太迷信SCI、EI这类指标,如果你咨询去看这些SCI、EI已经收录的论文,多少论文是有意义的原始创新,更不说重大的突破;另一方面,我们的期刊却变得越来越功利化和行政化,有些期刊对论文和论文作者提出了很有意思的要求,论文必须是什么什么基金支持,论文作者必须达到什么职称,什么学位,这些要求在文科的期刊是特别的突出。一直想不明白,如果没有基金支持就不能做出一流的研究吗?如果没有高级职称,没有博士学位就不能写出一流的论文吗?太荒唐了,这些要求。很不明白,为什么在评选优秀期刊时,能不能比比哪家期刊发表的原创性高质量论文多,常识性差错率低等能促进科学技术发展的关键性指标。

再说科研的基金资助吧。我们常见到的基金项目中,一般分为横向和纵向基金。我们常理解的横向基金支持往往是企事业单位、兄弟单位委托的各类科技开发、科技服务、科学研究等方面的项目,以及政府部门非常规申报渠道下达的项目,而纵向科技项目是指上级科技主管部门或机构批准立项的各类计划(规划)、基金项目,其包括国家级项目、省部级项目、市级和省厅局级项目。先说横向的课题,我所见到的横向课题,很多是没有应用价值的研究,这类在国有企业比较多。再说纵向课题,应该多支持原始性的有真正价值的创新,尤其是国家自然科学基金,不要做没多大意义的所谓创新。无论是横向的还是纵向的,希望能提高资质的质量。

接着说,国家科学技术奖励吧。看了2014年的奖励决定,很鼓舞人,今年获奖项目质量要高一些。我自己觉得,以后要多鼓励原始性创新,尤其是基础的原始创新,获奖的数量可以不限,但是质量要求一定不能降低,只能高不能低。这一点很重要,这样才能引导我们整个社会重视原始性创新,实现我国科技水平的提升,而不是对外国人的研究修修补补。尽管2014年的科学奖励开了一个好头,但是质量仍有待于提高,以我所学的专业土木工程来说,今年获奖的项目不少,但有些项目的质量的确不高,对问题认识不深入。希望以后的获奖项目质量越来越高。

最后来谈教育问题。我们的高校一直是四平八稳的过日子,阶级地位分明,“985”、“211”造就了中国高校一批新贵,一代代享受着与生俱来的荣华富贵。有些地方院校在一些领域是很不错的,但不是所谓的“985”、“211”,在学生招生、培养、就业等很多方面都受到影响,教育改革必须打破“985”、“211”带来的与生俱来的优越感,这就需要弱化或者取消“985”、“211”概念,各个高校进行竞争。在那些方面进行竞争了?这和高校的作用密切相关,众所周知,高校的功能主要有两个,一个是人才培养,另一个科研。在人才培养方面,看看哪家院校培养的人才质量高,培养的高质量人才多;在科研方面,看看哪家院校的科研质量高,高质量的科研项目多。




https://blog.sciencenet.cn/blog-733131-862218.html

上一篇:关于世界贸易的发展的一点思考
下一篇:关于人民币国际化的一些思考
收藏 IP: 117.22.110.*| 热度|

1 LongLeeLu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-19 17:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部