|||
看两会,有个有趣的发现:一些官员出身的代表和委员,在位和退休后的履职表现往往判若两人。
政协委员刘明康是中国银监会原主席,9日的小组讨论会上他批评一些官员“只讲好话,不讲真话”,说“不讲真话是建立政府公信力最大的障碍”。这话看怎么解读了,老百姓会觉得是句废话,但若以官员们习惯的“政治正确”为标准,就是很尖锐的抨击了。
特意上网搜刘委员在位时的发言,没见有此表达,甚至很多话都很“好”。这就不好往下联想了,也不能说是他忽然悟出了一个重大发现。唯一可作解释的,大概是那个“原”字了。
同样,前两天有媒体报道原卫生部副部长黄洁夫委员,在一次小组讨论中批评国家卫计委刚刚出台的新规——今年5月1日起,医疗机构和住院患者要签署《医患双方不收和不送“红包”协议书》,语气甚至有点儿呛:“这很可笑。你签那个字有效吗?你能制止红包吗?你能制止回扣吗?”
假如黄委员还没退休,很可能现在任职卫计委。可以想象,一个现职的领导怎么会公开批评自家的决策呢?就算有意见,那也是在当初的决策会上,如果捅出来,就是犯“纪律”。那么,我们自然也难以知道,他作为一个老医生的态度;他也很难把自己当成一个政协委员,来议论最熟悉的领域里的问题。
官员出身的代表委员退休后“反水”,监督起自己曾领导过的部门和领域来,是件很令继任者头疼的事。
记得前几年有个从正部长位子上退下来的政协委员,两会上公开批评他曾管理过的领域存在的诸多问题,竟然直扎要害、针针见血,一群媒体用斗大的字做标题:“XX部原部长批评XXX”,搞得新任的部长如坐针毡,跑到联组会上当“被告”。想当年,这位原正部长在位时,也是“被告”一般被一群政协委员“围攻”,那时他辩解得倒也得心应手。
人一退位就变了,变回几分真了。至少说的话听起来真了。在位时难得糊涂,退休后总要证明,自己其实只是揣着明白装糊涂。来自政界的代表委员中,多些这样熟谙内情的原官员,也不啻为两会一道风景。让他们掀盖子找曾经玩过的猫腻,看继任者个个脸憋得通红跟在后头打哈哈、当“被告”,这样的两会才有味道。
两会这样开下去,大家都不用绷着了。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-24 23:16
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社