博文
与洪建辉博主关于迈克尔逊莫雷实验干涉理解的争论实录
|||
最近，我与科学网博主洪建辉，针对迈克尔逊莫雷实验的理解，展开了激烈争论。我认为讨论涉及的问题具有普遍性，对于大家正确理解有帮助。
原文地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2470641&do=blog&id=885297
注：请大家关注学术部分，过激语言请跳过！
[36]罗教明好了，就这样吧
MMX分析中出现了小小的，容易被忽略的错误，导致了洛伦兹时间膨胀，空间收缩，以及后来的时空变换。我与你争论是为了澄清事实，正确理解干涉的确不需要太高深的物理知识，中学水平就可以了，关键是仔细。
我相信你是做产品设计开发的，应该懂得：细节决定成败的道理。
博主回复(2015-4-28 11:51)：你的认真的精神是可嘉的。以后再关注你的东西，再看看吧。洛伦兹时间膨胀，空间收缩的概念，老爱之前基于以太假说就有了。老爱独辟畦径，才能一炮打响。祝你好运。
[35]罗教明To[31]你看看杨氏干涉就明白了，S与S'相距的变化是非常近的0.4波长范围，不是肉眼能分辨的，但计算干涉条纹移动时的光程差变化时必须考虑！！！
[34]罗教明不要忘记，你是靠经典理论才吃上饭的，不要忘恩负义！！！真理性的理论是经得起历史考验的，验证相对论正确性的实验你做过吗？
博主回复(2015-4-28 11:35)：经典牛顿力学理论是相对论的一个特例，被包含进去了。你把它们当做对立，真是没搞懂相对论。回去读读我转载的那篇英文文章。我是读了你的许多文章了。靠经典理论才吃上饭， 跟相信相对论不矛盾！
[33]罗教明你在用相对论设计开发你的产品吗？
博主回复(2015-4-28 11:30)：没有。这是业余生活。要跟踪科技前沿，才能出新产品。我现在正在开发的产品就有紫外光和红外光燃烧火焰检测器。我在欧美的专利不少。本来自认对相对论是外行，不想深入探究，只是讲讲西方一般公认的理论。谁知不停有人说我无知，和只要初中物理就能证伪相对论，好奇心就来了。
[32]罗教明最后送你几句戈培尔的话：
1、如果撒谎，就撒弥天大谎。因为弥天大谎往往具有某种可信的力量。而且，民众在大谎和小谎之间更容易成为前者的俘虏。因为民众自己时常在小事情上说小谎，而不好意思编造大谎。他们从来没有设想编造大的谎言，因而认为别人也不可能厚颜无耻地歪曲事实……极其荒唐的谎言往往能产生效果，甚至在它已经被查明之后。
2、谎言重复千遍就是真理。
3、群众对抽象的思想只有一知半解，所以他们的反应较多地表现在情感领域。情感宣传需要摆脱科学和真相的束缚。
4、………，少年狂，血气刚，潦草被敬仰；长感慨，细思量，愧对世人过奖；天错爱，地慌唐，花无百日香。 ——摘自沈惠川教授译《爱因斯坦自嘲诗》
博主回复(2015-4-28 11:11)：爱因斯坦说光速恒定是axiom，说明他是谦虚的。假如光速恒定， 那么广义相对论可以自洽的解析很多以前无法解析的现象，还预言了许多现象，后面都陆续观察到证明了。说相对论是谎言，真逗。荒谬的学说，很快就被忘记了。百余年之后，还不停的坚持荒谬的学说， 就只能是当笑料了。
自嘲诗倒是很好，谢谢。
[31]罗教明你还在用几何光学，直线传播的概念理解干涉。我不知道杨氏干涉你学个没有？由于干涉，我们在观察屏的O点附近是可以看到几级干涉条纹的，是波的性质来理解和计算的，不能用直线传播的概念来理解！！！
[30]罗教明分析O点的干涉条纹，S和S'就作波包（也叫次光源），你还是学了干涉原理之后再说话！！！
博主回复(2015-4-28 10:28)：你这推理不严谨。 你画的红线，就是为了说明一丁点的平移都重要，到了最后一段，你倒玩个波包（也叫次光源）的概念就糊弄过去了，来个反向平移。把你的光想象成激光，落点该向右移动。
[29]罗教明TO【25楼】，你只知道光是直线传播，初中几何光学水平，根本不知道光的波的行为。按照你的说法，杨氏干涉是无法实现的。你还是回家看看几何光学，记住反射定律，还有分光镜，还有就是干涉原理，特别是波包的概念。
你这个追星族无知得令我惊叹！！！
博主回复(2015-4-28 10:11)：以太恐龙学说，你还要坚持，作为思维练习也还可以，但漂移不能只作用在第一第二段，最后一段反向漂移，说不过去。
[28]罗教明To[28楼]，我只是告诉你，经典理论应该如果正确分析MMX，发明永动机从何谈？你不要气急败坏，连人格都不要地胡说八道哈！
博主回复(2015-4-28 10:05)：以太漂移学说和永动机一样，都过去了， 但还有几个人stuck in time capsule相信以太漂移学说。这个比喻很好，不是胡说八道。你没有理解这个比喻，你还活在一百多年前？该回到当代了，提醒你个time traveller今年是2015年。
[26]罗教明我在美国SFN也提出了这个问题：Rethink about the explanation of Michelson-Morley Experiment，你看看吧！
http://www.scienceforums.net/topic/49708-rethink-about-the-explanation-of-michelson-morley-experiment/?hl=jeremy0922#entry550004
博主回复(2015-4-28 09:58)：你在自说自话。对方反驳你的方式和我的类似。最后我倒是明白你想说什么了：实验设备相对地球静止，但以太在移动。好吧，假设有以太的话，光线回不到O点，穿过透镜以后，光线还要继续向右移动。你的红线最后一段错了。
[25]罗教明现代物理不能以错误分析作为论据，来否定已经验证了的正确理论。我最近写了一个系列博客：“两朵乌云”表现出现代物理学家的幼稚与愚昧（I-V），http://blog.sciencenet.cn/blog-378615-861845.html，可能有助于你理解一些问题。
博主回复(2015-4-28 09:46)：只见你攻击老爱，还没看到你提出什么建设性的理论。以太漂移说，还有追随者？你是不是还要发明永动机？博主回复(2015-4-28 09:29)：http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#the_MMX
[24]罗教明关于现代物理，特别是相对论，你最多是一位追星族，爱好者都不算。
我们讨论过程中，表现出你对相关问题是没有仔细看，更谈不上理解，继续讨论没有意义。
你在【19楼】中提的问题，在我指定的博客中全部都有，你自己找得到，在这里就不重复了。
[22]洪建辉相对论的实验根据：
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#the_MMX
[21]ybybyb3929博主摆个学术擂台赛吧,科学网允许摆擂台,最好向科学网申请置顶,让大家看看无知的具体表现是咋个样的,
博主回复(2015-4-28 05:21)：不要提“无知”一词。要是自认有知的人，就不用辩论和学习了。
[20]陈长金时间、空间、引力的本原是什么？这些科学的基础问题只有首先解决，才能使自然科学的基础理论建立在可知的基础上；爱因斯坦以光速为普适常数要求解时空力问题，已混乱了解决科学基础问题的研究对象、认识方法及认识意义；这根本没有解决问题的方向，因而只能以混淆概念的方式来掩盖自己的无知；这比无知更有害。爱因斯坦相对论所犯都是常识性的错误，一般初高中程度就能发现；这也是为什么反对爱因斯坦相对论人越来越多原因。可是，在现在科学话语权都掌握在拥相者口中、及国内外科学权威期刊都有不接受爱因斯坦异议的不成文规定的反常状态下；这只有另开渠道。但这若以书论书，是根本反不了爱因斯坦相对论，反只能耽误自己的前程。爱因斯坦相对论也是已到了必须分辨大是大非的时候了；这才能避免现在的科学社会发展方向被误导。希您就这个问题继续深入探讨；以期这可让人们知道：人只是高等动物，什么样的教育，就培养出什么样的人。
博主回复(2015-4-28 08:13)：看【22】实验根据。
[19]罗教明"速度上去，空间就缩小"，这个是你需要科学认证的。
MMX实验是用经典的概念，研究干涉条纹的移动，你先搞清楚问题的目的。
实验原理没有涉及透镜，
静止是指实验装置相对于实验室（地球坐标系）是静止不动的。
你应该先好好看MMX，30公里/秒速度是假定地球相对于以太的。在MMX的条件下，按经典的理论的计算，应该得到0.4条纹移动。实验是不为零但低于0.4的结果，因此就否定了心太飘移论。
现在的问题是，MMX的理论分析就是错误的，0.4的条纹移动是不正确的。我的博客就是在科学地说明和论证这个问题。
博主回复(2015-4-28 09:42)：以太漂移说不是死了吗？博主回复(2015-4-28 05:18)：你要证明以太漂移论正确吗？博主回复(2015-4-28 05:17)：以太漂移论被否定到了10^-17级别了。你说0.4的条纹移动是不正确的，那该是多少呢？假如你认为的是对的，又如何证明相对论错了呢？
[18]罗教明看来，你不仅缺乏常识，理解力不够。
说到你的痛处了，就瞎胡闹。
科学的问题，实事求是。
光速不是无穷大，因此达到不同点需要不同的时间。
你的同一时间，垂直方向会怎么样？
博主回复(2015-4-27 11:57)：速度上去，空间就缩小。所以才能符合光速恒定的axiom， 解析为什么还能回到S点， 这是相对论的基础。你固定透镜，却平移光的路径，肯定有问题。
[17]罗教明看来，我还得给你补充相对运动的概念。
MMX实验中的光源、反射镜A、B，分光镜（也叫半反镜），观察屏，是相对静止的，并且条纹观察点O是固定点。u是指以太（或光的传播介质）相对于这些实验部件的运动速度。
当u-=0时，图1在理论上是成立的，如果u大于零，运动以太会对光线的传播产生影响，如图2所示。
你先把这些基本概念理解清楚再说。
博主回复(2015-4-27 12:05)：你怎么让ether动起来，光源、反射镜A、B，分光镜（也叫半反镜），观察屏，却相对静止？ 相对于什么静止? 这些实验设备和其中的ether之间是不是相对静止？博主回复(2015-4-27 11:21)：光用红线表达，向上时向右平移，折射向下时又向右平移，红线画的不是同一个时间发生的事情。所以你该画许多个透镜，对应光线的红线。当你画上透镜对于时间的位置后，S' 就会在S点的正右方。Y方向不会有delta。说我爱装，说明你是词穷了。辩论要有风度和风格。
[16]罗教明To【14楼】博主回复，那垂直方向经B镜反射，还会回到S点吗？
博主回复(2015-4-27 10:50)：当然会。光线向右平移，透镜也向右平移，刚好又回到透镜中心S点上。是S点向右移动了。你要叫他S' 也可以， 但S和S' 在Y方向上不会有delta的。 只有在X方向上会有delta。
[15]罗教明我写相对论的博客，是出于社会责任感，澄清事实，没有争光的问题，警示科学后来者。博主回复(2015-4-27 10:41)：可以跟人说：我比老爱还牛？
[14]罗教明你需要补充的已经不是科学知识了，是小学常识问题了。
一只渡船过河的问题，水流速度会不会影响渡船，这个问题你可以请教你的小学数学老师，也可以请教船夫。
博主回复(2015-4-27 10:40)：辩论水平真低。博主回复(2015-4-27 10:38)：你是语无伦次, 词不达意。我说过水流速度不会影响渡船吗？Don't put words in others' mouths.
[13]文克玲怎么样？长见识了吧？
在科学网谈科学就像上战场一样，明枪暗箭，子弹乱飞！
博主回复(2015-4-27 10:42)：
[12]ybybyb3929博主回复(2015-4-27 10:11)：我就是不想复习物理，才呼吁科班出身的出来鉴定。我保持开放的心态，挑战者可能是对的，也可能是ta自己没搞懂。靠我是很难鉴定的。我从来没说过我的智商高还是低，我不信智商，也不去测我的智商。
_______________________________________________________________________________
给你讲句实话吧,对于相对论的问题在科学网曾有过大战,结果支持相对论的人多数都.........
我只好讲一句:学懂了物理基础知识都知道相对论是谬论,只有不懂物理基础知识的人才会支持相对论
博主回复(2015-4-27 11:31)：所以中国才没有诺贝尔奖得主？中国人不屑获诺奖？
[11]罗教明全世界各国的科学基金的钱，是诺贝尔出的吗？
诺贝尔如果知道，他的基金发给伪科学理论，会无比愤怒的！！！
博主回复(2015-4-27 10:31)：你比诺贝尔评委会聪明，好好写一篇论文为国争光，骂我无知没用。
各国基金做科研， 不是为了获那个奖， 是为了提高对自然和科学的认识。获奖是结果， 不是目的。
[10]罗教明那句是在骂人？
相对论100多年来，花了多少钱，荒废了多少科学精英，纳税人受益了吗？
博主回复(2015-4-27 10:14)：诺贝尔奖的钱是瑞典发的，博文中列的人花的是诺贝尔的钱。
ybybyb3929叹........博主一味要跳出来体现自己的智商太高了,建议博主将物理基础知识复习复习
博主回复(2015-4-27 10:11)：我就是不想复习物理，才呼吁科班出身的出来鉴定。我保持开放的心态，挑战者可能是对的，也可能是ta自己没搞懂。靠我是很难鉴定的。我从来没说过我的智商高还是低，我不信智商，也不去测我的智商。
[8]罗教明如果你是看懂了MMX，并理解了实验过程的，那么我只能认为你，为了掩盖你的无知，出于心理保护本能的胡说八道！！！
相对论之所以能生存，并能盛行，主要是由于物理学界有相当一部分混混，需要它混饭吃。还有就就是像你这样，连题意都理解不了，不懂喜欢装的人。
博主回复(2015-4-27 10:25)：你的MMX中的图-2，S'位置明显有误。你有功夫说我无知，倒没功夫解释你为什么犯这样的错误？博主回复(2015-4-27 10:03)：又来了个火气大的。骂人不能代替说理。
[4]罗教明你的建议是多余的，关于相对论科学基础问题的争论，在本网已经有了很多，你不了解。
拥护者理屈词穷时，他们的说法是，教科书和网络上介绍都是错误。但他们是给不出正确答案的，原因是根本就没有正确答案。例如http://blog.sciencenet.cn/blog-378615-539941.html，我还是劝你先好好看看。
博主回复(2015-4-27 00:21)：图-2中你把透镜固定，光路却加上水平平移，所以S' 和S就有了y 方向的差别deltaY。 错得一塌糊涂了。博主回复(2015-4-27 00:16)：图-2完全错误。S' 应该和S重合。 光在水平方向平移，但透镜也在平移，所以回来的时候还在S上， 只不过S已经平移了。 图-2中S' 不仅相对于S平移， 还有垂直上移，显然不对。
https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-885828.html
上一篇：牛顿说：二十世纪以来物理学界没有出现过一位智者
下一篇：请大家证实一下：美国科学论坛网SFN关闭还是被屏蔽了
