写在前面：无论从题目中的哪一方面来看，本人均为半吊子水准。因此以下字符可能随机组合而成，其准确性不保证。(原文来自本人QQ日志，略有修改后搬至科学网博客)

所谓“困难守恒原理”的提法，本人最早见于计算物理。它大概是指要取得相同的计算效果，如果想省时间，就得设计精巧的计算格式；反之，如果计算格式一般，那么就多花些时间或者其它工作吧。它其实表明的是，对于一件事情，各方面的完美不能同时满足，当你追求其中一点时，就必须在其它方面付出代价。这种特性在生活中也比比皆是，比如过年回家时，如果归心似箭，那么多掏些钱，可以选择飞机，高铁等等；而如果囊中羞涩，则可以考虑绿皮车。总之，想要找到既省钱，又快速回家的合理方法是很困难的——这就是困难守恒。它翻译成谚语就是“又要马儿跑,又要马儿不吃草”是不可能的；翻译成原子物理就是不确定性原理；翻译成诗歌就是“世间安得两全法，不负如来不负卿”；翻译成我现在的状态就是既要写出些精彩的文字，又要不费脑细胞实在是比较难……

其实我认为围棋规则面临着同样的困境。现有的围棋规则大体分为3类：日本规则(唯目(空)是地)，中国规则(子空皆地)，活子规则(唯子是地)。这三种规则从严谨性，简洁性和可操作性等各种长短，不同规则及其衍生的争论也是一个热点。拿日本规则来说，由于只需数目，因此可操作性较强，而且终局时的画面感较强，能体现围棋的艺术一面；同时，规则的例外情况太多(比如定义了盘角曲四的死活等等)，容易引起混淆和争论。其它规则也有类似的情况，就活子规则来说，终局的胜负处理非常简单，只用比较棋盘上双方的活子数即可，但终局前(程序上)需要填子确定己方的子数，显得较为繁琐。这就是困难守恒的具体体现，两全其美的规则也许永远不会存在。那么如何判断围棋规则的优劣呢，在此我想以围棋规则的公理化为原则可能最优。

那么什么是公理化呢？所谓公理化就是以最少的原始概念，最简洁的假设(公设)出发，来进行推理演绎。这里的代表作就是欧几里得几何学，它以5条公设忽悠了人们2000多年；现在最有名的当属相对论了吧，它以2条公设已经不知不觉忽悠人们100多年了。公理化的东西为喜欢一板一眼推理的人们所爱，程序员也会很喜欢吧。而要推翻公理化体系，只能从公设本身出发，欧几里得几何的坍塌就是从第5公设开始的。

所以，好的围棋规则大概也要是公理化的才行吧。围棋中(最少)的原始概念至少应该有棋盘(及交叉点),黑子，白子，着子(下子)，气。子的状态分为活子和死子。此外，虚手(pass)可能也有存在的必要。那么其公设的提出呢？

其实对于上面3类规则，我认为活子规则是最容易公理化的。为了抛砖引玉，我先对其拟出公设吧
(1) 手顺公设：黑先白后，轮流着子。(虚手也是着子的一种)
(2) 死活公设：气尽提子。(可能需要更严谨表述)
(3) 终局公设：协议终局/双虚终局
(4) 胜负公设：(扣除先手优势，)子多为胜。
(5) 第5公设：禁全局同型再现。

如果其内禀自洽的话，那么活子规则就不再需要其它任何补充规定，从简洁性上有其得意之处。如此一来，想赢棋的话，就在棋盘上多留下你的活子吧。

当然，具体还需要更多指正和补充，这里也只是一己之见，作为自己对围棋规则的倾向性，记录于此。(果然想偷懒，又想写出好文章果然是不可能的啊。)