在日常生活中，自我调控失败的现象非常普遍，例如“奥普拉悖论”（Oprah Paradox）、“路怒症”、“拖延症”、“手机控”等。其中“奥普拉悖论”是描述了减肥者越减越肥的现象，反映了人的自我调控能力的局限性。关于自我控制力量的有限性，Baumeister等人(1998)在其自我控制的能量模型（the Strength Model of Self-Control）中进行了系统论述，该模型指出自我执行意志（volition）活动要利用某种有限的资源（类似力量或者能量），并且先前的自我控制行为对随后的意志活动具有破坏作用，他们将这种破坏作用描述为自我损耗（Egodepletion）。之后，Hagger等人(2010)对自我损耗的大量研究进行元分析, 对自我损耗的界定做了如下描述性：“正如肌肉在经过一段时间的活动后会变疲劳，导致力量下降一样，自我经过一段需要自我控制资源(Self-control resources)的活动之后，自我控制的能力会被耗竭(Depleted)，这种状态(The state of diminished self-control strength)被称为自我损耗。

 在医疗领域，生活方式病带来的社会负担越来越重，而该病患者的死亡原因主要源于得病后不能坚持健康的生活方式，这也是目前健康管理领域最头疼的问题。在“知-信-行”健康管理模式的推广中，很多慢病患者知道了健康行为，也相信了好的生活方式会改善身体状况，但就是坚持不了。问题出在哪里了？是医院推行的行为可操作性不足，还是病人无法学会这些新的行为？在了解了医院具体的健康管理宣讲和培训后，笔者貌似找到了问题的关键。医院推送或者建议的健康行为多属于目标导向行为，这些行为的执行是否是高度依赖个体的自我控制资源呢？笔者做了一个实验，研究招募了20个糖尿病患者，采用随机分组的方式，把20人分成了两组：a组和b组。我们要求a组患者在接下来的一周里记录每天的食谱，越详细越好，告知是为了了解病人的饮食情况（其实这是健康管理行为中比较常见的健康行为之一，即监控饮食）；要求b组患者只记录每天吃饭a的时间（相对比较简单），那么a组患者其实就是健康行为执行组，而b组患者就是对照组。一周后，所有的患者到实验室完成一项测试——simon任务（这个任务能反映被试的转换和抑制能力，即自我控制能力）。结果发现，与b组患者相比，a组患者在simon任务中反应时更慢，错误率更高，表明健康管理行为消耗了被试的自控资源。这也就是说，在给患者推送健康行为时一定要考虑他们的自我控制资源或力量，不能在同一时间里设置太多的目标行为，否则他们可能会因为自我损耗而导致生活方式改造失败。除此之外，在健康行为被推送或建议的前三周一定要密切跟踪患者的执行情况，三周之后目标导向行为开始逐步转换为习惯行为，此时行为对控制资源的依赖或消耗降低，患者一般都可以做到自动执行了。

总之，要解决自我调控的悖论，勉强在所难免，但不能太过强烈，否则容易放弃；其次坚持行为，不断重复，其结果是“勉强成习惯，习惯成自然”。