记得我做研究生的时候（1983-1987），一旦偶有心得，就赶紧推公式或做实验，并尽快将东西整理成文稿，提交给正、副导师审阅。正导师是一位20世纪50年代初在美国西北大学获得硕士学位后回国的老先生，对我们的学业要求严，一个问题若有3个方面，一般不支持我们在解决了其中的一个时就投稿谋求发表文章。副导师是改革开放后我国第一批出国攻博留学生且于1983年在美国密歇根大学学成回国，对已获得科研进展只要达到著名学报发表的水平，他觉得都值得尽快投稿发表。

我的体会是，正导师的看法是让我们养成静心和严谨做学问的习惯，他提倡的做法虽然发表论文会晚点、篇数会少些，但因为有更多的时间对前期的结果进行论证和消化，就可以避免出错，并将在此领域获得更重要发现的机会留给了自己。副导师的思路有益于尽快扩大在此领域发言的知名度乃至影响，并能通过稿件的审稿意见和论文发表后同行的学术讨论，在更大的范围内获得检验或纠错以及进一步深化研究的启迪。显然，这两种科研策略，都有益于推动科研工作的进步。

从我遇到的关于撰写发表论文的上述经历可见，将一个问题“掰”成几个方面并按研究所获的进展来分别发表文章，与一篇文章能不能“掰”成几篇发表的问题还是有所区别的。因为在一定的时间内，若对一个问题的某个方面已通过研究而获得了较为深入的认识，这时若将其中几个相关的因素再“掰”开去分别发表论文，则难免就有凑文章篇数的嫌疑了。而这种现象，在我国当前的考核机制下，包括本博在内，绝大数人是难以做到杜绝的，大家能够做到的或许只是在这种问题的量度上，保住自己做人的底线。