|||
史宾诺莎认为,上帝就是世界,世界就在上帝之中,包括一切的规律都在上帝之中。按照他的说法,我们都是上帝的一部分。好吧,那么当我们有了地震和海啸,是不是相当于说上帝闹肚子了?也许可以反驳,上帝并不是人啊,怎么会闹肚子?上帝吃啥了?整个世界都是上帝,他能吃啥呢?
于是,上帝根本是没有人形的。于是可以鄙视我们的电视电影编剧和导演了,他们总是把上帝用人的形态来演。有个美国电影还用了个黑人演上帝,虽然这种想象力够突出的,但是也没有逃离人形的局限。包括西游记里面的如来。既然金刚经里面都说了,无相,那么佛的样子又是哪里来的呢?如果说为了给教徒们方便膜拜非要想出一个形象来。那么经书里面有说,我们眼睛看见的,鼻子闻到的,耳朵听到的都是虚妄,干嘛还要凭空再造出个明明知道虚妄的东西去膜拜呢?既然佛就是世界,世界就是上帝,那么我们直接去接近自然接近世界不好么?可是接近自然接近世界还是要用眼睛鼻子耳朵。。。。。。如何是好?
另外,以小人之心度一下统计学(本人非统计学专业,欢迎统计学家们来批判我)。统计学将很多信息抽象成数字,剔除那些出格的数字,通过各种自己认为逻辑严密的方法计算,得出结论试图揭示出自然的规律让人们去接受。在抽象成数字的时候,在剔除格外现象的时候,往往我们失去了对自然和世界本来的真相。那么为什么我们不直接去接近自然,去发现自然,而要将它层次肢解以后再重新组合呢?就像我吃鸡蛋、面粉和糖。非要把鸡蛋先分解成蛋清和蛋黄,然后将蛋清与面粉加水搅拌,再加上蛋黄和糖,然后烘烤把水分烘干,最后吃那个所谓的蛋糕。统计学给你吃的是蛋糕,在复杂的加工的过程中,我们失去了很多养分和加工所花费的精力和时间。自然则是分别吃煮鸡蛋,熟面粉和糖。显然,从美食的角度来看,口味是不一样的。
用统计学方法做研究的时候,得有很多假设,这些假设有时候根本不存在,是理想化的。先重重理想化之后,再去揭示的规律运用到实际的时候,我们又得根据情况而定。假设复杂性达到一定程度,那么层层打开那些假设的束缚,你会发现,还是研究个体最真实有用。心理学认为,个体是存在差异的,人和人都是不同的。其实世界万物都是不同的。那么统计有意义么?Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-24 02:52
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社