我想我们很多人特别是年轻人一定很痛恨“论资排辈”；但我也相信我们很多人在遇到一个新观点、想法、事物或其他事情的时候，都会在心里掂量着背后的倡议者是否有足够的分量。如果分量足够，我们接受；如果不够，我们不屑或者排斥。即使是同样的观点，差不多的内容由不同“资历”的人提出来，所获得的认同（credits）可能完全不同。这其实可以从《科学网》博客博文的点击量、跟帖率、回复率、推荐数等指标略见一二。

如果很认同一个人就全盘接受他的所有；如果很不认同一个人就对其全盘否定。而“很认同”和“很不认同”可以完全由某件事或某方面决定。与“个人崇拜（或崇拜的反义词）”无异。中国向来有这个传统。连毛XX这样的伟人都难逃此劫。生前被奉若神明；去后尸骨未寒就有很多人开始对其全盘否定。好在有另一伟人邓XX能客观掌舵，最后功过七三分。这好像是个国际“潜规则”，斯大林死后日子也不好过。学术上也不乏相似的例子（比如郭XX，周X等）。

不知道有多少人能就事论事，真正客观地对一件事（包括自己做的）或一个人（包括自己）进行评价？（我坦言我不能；但那些“能人”应该能。）这需要的不是一般的能力。

在被西化的同时，还要记得有很多传统的东西是精华的。“有志不在年高，无志空活百岁”说明年龄、资历不应该是能力考核的主要条件；“金无足赤，人无完人”说明只要是人就会有缺点，会犯错误的，不要因为他/她的某些缺点或错误就对其全盘否定，因为人（所做的事）也都不是一无是处的。也要接受自己的缺点和错误，不要别人一提出来就猴急。

（写得很乱。。。）