马红孺教授的博文中提到南京大学施士元先生因为微妙的原因没有当院士（学部委员）。施先生是清华大学首届学生、王淦昌先生的同学。从居里夫人处获得博士学位后被中央大学校长罗家伦聘为物理系主任。施先生年青时对当时的物理前沿、回国后对中国物理学的成长是有实实在在的贡献的。然而因为后来有些脱离物理学后来的进展的非主流想法而导致对自己不利的后果（最早是听一位老师说）。

这反映了价值观上的缺陷。术业有专攻。如果一个某方面的专家发表了另一专业方面的不妥的观点（只是一种理论观点，没有浪费国家资源），并不能否认他本来的成就和贡献。而且，具体的学术上的观点错误是很正常的，这和学术不端完全不是一回事。对后者，是无法容忍的。前者却是很正常的。对于发表落伍的观点言论的科学家，科学共同体可以告诉其错误之处，或者不予理睬。但不应该对他在其他方面的贡献也一笔抹杀。

然而在现实中，一个有相当地位的人却因为发表非主流的想法而导致当不上院士（如果确实如此的话），更何况芸芸众生。这个观念显得像是“一错否定”、“抓辫子”。

相比之下，诺贝尔奖的评定显的很科学。它是对某一个工作的奖励，而不是对一个科学家的整体评价（至少原则上如此）。

记得当年我初到卡文迪许实验室时看某个橱窗里的人员照片和名单。一位挺有名的前辈自豪地点了点约瑟夫森的照片。我随口说，听说他现在对特异功能感兴趣。我本来是完全中性、并不失尊重的一句话。那位前辈却有点急了，赶紧说了一句话，大意是评价一个物理学家应该看他正面的东西。

不过，如果施先生是在当上学部委员以后再发表那些观点，那就没关系了。事实上，学部委员里发表民科观点的是有的，比如有一直反对相对论的。