一、看不见的污染

支原体是细胞培养中最隐蔽的"常客"。它没有细胞壁，直径仅0.3微米左右，能穿过0.22微米除菌滤膜；作用于细胞壁的抗生素（如青霉素）对它天然无效——常规除菌和抗生素防线，恰恰对支原体形同虚设。它污染培养物后不产生浑浊、不改变pH、也不会让细胞死亡，显微镜下一切正常，肉眼根本没有信号。等你发现实验数据异常时，污染往往早已存在。那么，支原体到底有多普遍？

二、源头追踪

污染究竟从哪来？美国国家转化科学促进中心（NCATS）2020年公布的一组质控数据很有说服力：他们对进库细胞系做常规支原体检测，初始筛查就发现超过10%的样本被污染。研究者还注意到一个关键线索——只有培养过的细胞被污染，原代组织样本几乎不受影响，这强烈指向操作环节而非试剂本身。支原体最著名的扩散途径之一正是实验室人员：它们可寄居在人体的口腔和呼吸道，通过说话、呼吸、飞沫进入培养体系。文章因此直言：连续培养细胞中支原体的首要来源，被认为来自实验人员自身。此外，污染谱系也十分集中——M. orale（口腔支原体）、M. hyorhinis（猪鼻支原体）、M. arginini（精氨酸支原体）、A. laidlawii（莱氏无胆甾原体）等常见物种，就占了污染细胞系的90%-95%；其中A. laidlawii自上世纪70年代起就被认为与牛血清污染相关。可见，源头主要藏在你我身上，也藏在血清等试剂里。

三、被污染的，不止你的细胞，还有你参考的数据

支原体污染的影响，远超你手头的培养皿。2015年，美国团队Olarerin-George和Hogenesch在Nucleic Acids Research发表了一项研究：他们分析NCBI序列读取归档（SRA）中9395个啮齿类和灵长类样本、884个系列的高通量测序数据，以"每百万reads中至少100条映射到支原体"为污染阈值，发现11%的系列被污染；把阈值放宽到每百万reads 10条，污染率更接近15%。更耐人寻味的是，这些支原体reads中有90%来自核糖体RNA——即便37%的污染系列采用的是poly(A)富集（理论上能滤掉rRNA的建库方式），依然没能躲过支原体。文献中历年报告的污染率，也从15%到70%不等。这意味着：你检索到的不少公共数据，乃至你参考的一些文献结果，可能正建立在被支原体污染的细胞之上。

四、防住源头，定期筛查才是底线

既然污染防不胜防、又常从人和试剂而来，防线自然要"关口前移"。其一，源头管控：使用经过检测认证的血清，规范人员操作（戴口罩、避免飞沫），液氮罐、水浴等共用设备注意交叉污染。其二，常规筛查：污染在微量时就能悄悄改写基因表达与代谢，肉眼不可见，必须依赖定期检测。其三，检测手段要可靠：qPCR当天出结果、灵敏度达10 CFU/mL、覆盖常见物种、内置内控避免假阴性。"定期筛查+源头管理"双管齐下，才可能把支原体挡在实验数据之外。

翼和生物支原体qPCR检测试剂盒，采用TaqMan探针法多重荧光定量PCR，覆盖120种支原体，灵敏度可达10 CFU/mL，适配主流qPCR仪，适用于免疫学实验室、细胞治疗研发及生物制品生产的支原体污染常规监测。

参考文献：

1. Olarerin-George AO, Hogenesch JB. Assessing the prevalence of mycoplasma contamination in cell culture via a survey of NCBI's RNA-seq archive. Nucleic Acids Res. 2015 Mar 11;43(5):2535-42. doi: 10.1093/nar/gkv136.

2. Roth JS, Lee TD, Cheff DM, Gosztyla ML, Asawa RR, Danchik C, et al. Keeping It Clean: The Cell Culture Quality Control Experience at the National Center for Advancing Translational Sciences. SLAS Discov. 2020 Jun;25(5):491-497. doi: 10.1177/2472555220911451.

3. Drexler HG, Uphoff CC. Mycoplasma contamination of cell cultures: Incidence, sources, effects, detection, elimination, prevention. Cytotechnology. 2002 Jul;39(2):75-90. doi: 10.1023/A:1022913015916.

支持单位：