读书2602

《“更好”有多好：理解人类增强计划，罗翔》

文章是介绍标题的那本书，书中应该是认为用科学技术手段来克服人体局限、提升人类身体能力和智力能力的尝试便是人类增强。但增强的终极目标是不可取的或者不可实现的。书中将人类增强归纳为这三个领域：生命的延长、认知能力的提升、情感的增强。而在具体的讨论中分析了寿命、记忆能力、道德增强会带来的问题。比如寿命延长了可能就少了“若初见”的感觉了；记忆能力增强了甚至可能形成对记忆的操纵：只记好的不记坏的；而道德增强从根上就不可能。

观点挺新颖的，但这个世上很多极端的问题都是违背初心的，而我们离极端的远方还差十万八千里，甚至我们无法用现在逻辑去推演未来的可能，因而不必为将来的极端情况来反对现阶段的进步。

若说人的行为或者说技术进步在影响自然界的演化过程，古而有之，比如镰刀型细胞特征携带者对疟疾有抵抗力，因而这个世界本应由疟疾筛选出只有镰刀型细胞的人类，可我们人为控制了疟疾，从而这条残酷的进化之路就被打断了，可你总不能看着疟疾患者而不去治疗吧。

人类增强计划的本质是人类试图对一切加以掌控，让人选择成为自己之所想，而不是成为人之所是。

《重建“失落的山谷”：硅谷右翼的政治逻辑，何涛》

卡普的《科技共和国》“引人人胜、争议性强有缺陷，但又太过重要，让人无法忽略”。它并非硅谷常见的那种技术神话式畅销书，也不是学院里那种与现实脱节的政治哲学论文，而是一份来自硅谷深处的政治告白。

把硅谷从自恋的神话中拖拽出来，放回到国家、西方乃至整个人类文明兴衰的广阔视野中，重新理解技术与政治的关系。他认为，冷战时期科技企业与政府的深度合作是硅谷崛起的关键，而二者后续的脱嵌则构成了硅谷走向衰落的根本症结。解决方案是重建一个由技术精英与政府深度共生的科技共和国。在其中，私人科技公司将不再是单纯的承包商，还是国家战略不可分割的一部分。

文章并没有介绍译本，但中信已经出了中文本，豆瓣上评分7.3，只有172个人参评，竟有22个书评，不会是花钱了吧，虽然是大佬推荐的书，但我看到这数据却动摇了，还不如只读这篇文章后直接下单了呢。

《经济学的启蒙意义，马传景》

介绍作者所著的一本书，通过此书的编写，对经济学的启蒙意义有了深刻的理解。主要谈了大家常听说的三个经济学要素。选择权：有约束的经济自由；经济人：对个人利益的肯定；看不见的手：个人作用的发展。

在文章的结尾引用了《自由选择》一书中概括的四种花钱方式。第一种是花自己的钱办自己的事，既讲节约，又讲效果；其次是花自己的钱办别人的事，只讲节约，不讲效果；第三种是花别人的钱办自己的事，只讲效果，不讲节约；最后一种是花别人的钱办别人的事，既不讲效果，也不讲节约，效率最低，最容易产生浪费。

《“如意洲承应戏不必了”，曹南山》

写咸丰皇帝因英法联军而跑到承德后，面临着家破国亡，仓皇出逃的生命最后时光，仍在观戏听曲，走到最后一刻才有了旨意（估计是他人传的了），“承应戏不必了”

戏曲充塞着咸丰最后一程，带给他慰藉、愉悦和自我麻醉。但一切艺术从来都不是自我麻醉，观剧人至死都没有醒悟这不是乱世的救赎和治世的良方，更不是现实困境的精致遮羞布。“晋代衣冠唐代曲，今人面目古人心。”戏曲本为警世钟，但他似乎只摄取戏曲的麻醉剂，将自己裹在快乐的幻境中，如蜉蝣的一日快活，至死不渝。热河的秋风，吹不散咸丰那沉溺声色的痴念。

文章写的没毛病，但从私德角度去评判一个公众人物特别是统治者是我们习以为常的“陋习”。文章给了大家一个印象，这是一个荒于嬉毁于“戏”的昏君。看不看戏并不是判断昏君与否的重要因素，重要的是要从政治上评判统治者，看其是否为国家选择了正确的发展方向，是否喜欢戏剧只是一个人的业余爱好，只要这个爱好不影响其处理政务的时间就不必挑剔。

《让苏轼跪下：“烛送词臣”在明代的图像化，黄傅》

就是讲了一个故事，苏轼夜晚在皇宫值班，皇帝喊了来，聊了一会儿后让下人执“金莲烛”送其回值房。张居正主持画过一个画本（教万历帝吧）有这幅画，后来又挖掘出有许多画，但都画的是苏轼跪姿与皇帝对奏的场面，而不是烛送的场面。又挖掘出历史上有很多这样的故事，都是讲皇帝如何被文人征服，还反转了一下在苏轼的故事中文人如何被皇帝征服的内涵。

开篇是用南明的一个故事做引子的，因为他不是一个文人故事，可能作者觉得挤不进正文，所以在开篇用了一个番外，感觉不好。

《幽默和寓言，张宗子》

这是一个小短文，我没太读明白，可能原来的文章被压缩成这个短文了。

用昆德拉和拉伯雷讲的一个故事（故事可能是拉的）来阐述幽默，说“幽默是现代精神的伟大发明”。幽默不是发笑，不是嘲笑，不是讽刺，而是一种特殊的喜剧形式，它使得它所触及的切都变得模棱两可。而后转到了寓言，寓言不能以现实标准进行判断，是一个“道德审判被悬置的疆域”。

叙述没有读明白，但这很赞同结论，那就是不论寓言还是故事都是一个“道德悬置”，强调事物的某一面，而悬置其他的一面或许多面。比如“田忌赛马”强调的智慧，而你偏要讲公平与规则，则不是故事的本意，而用公平与规则来批评甚至抛弃“田忌赛马”则是胶柱鼓瑟了。

《“锯嘴葫芦”的另一面，张洪波》

写《红楼梦》里尤氏的角色。我一直觉得尤氏三姐妹是红楼梦里最不成功，或者说最不贵族的形象，也是我怀疑《红楼梦》是贵族子弟成书的重要原因之一。尤氏听墙根那一段最荒唐，难以想象一家主母带着一群婆子丫环去听老爷墙根的形象。而尤三姐是典型的传统烈女形象，都写了上千年了，仿佛是画本上跳下来的人物，完全没有灵魂。

《盲点：为什么科学不能忽视人类经验》

满篇都是在掉书袋，我是没看出来有什么实质性内容。是介绍一本译著《何为科学》，原著书名是这篇文章的题目，文章便在“盲点”上开始延展，从“观念词”与“关键词”的区别，从德谟克利特到苏格拉底一直谈到庄子，还谈了好几本书，偏偏没有谈这本书。看上去好像是在批评中文译本的名字，骨子里却像是没读这本书（或者是读了没读懂？）。反正不是一篇读书笔记，像是一篇从书名想到的二三事儿。

《边界的韧性：的里雅斯特生命力》

别笑话我的地理知识，我都不知道意大利和南斯拉夫接壤，更不知道“的里雅斯特”这个地方。文章是介绍这个现在属于意大利港口的历史故事。

二战结束后，这个历史上属于意大利（古罗马）的地方被一条人为的线划成了东西两个阵营的分界线，一部分归了南斯拉夫，一部分归了意大利，好像原本就是古罗马的最北端。

文章从一个文学家和咖啡馆引入这个地理故事，很有趣。

《虚构的公主：宫廷与佛教的舆论工具，李鸣飞》

介绍北京潭柘寺一个元代妙元公主遗迹的辨伪考。一段“假语村言”的兴衰故事。历史不仅是“发生了什么”，更是“被讲成了什么”。