Zmn-1411 黄汝广 : 到底是谁预设了主体存在？

【编者按。下面是黄汝广先生的评论文章。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意 见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

到底是谁预设了主体存在？

黄汝广

现代逻辑对于亚里士多德的一个指责就是预设主体存在。这就要看怎么理解主体，主体是否只能指现实世界实有的个体？可不可以是一个想象的可能世界的个体？原则上来说，只要不自相矛盾，一切都是可以想象的。主体既可以是现实世界的，也可以是可能世界的。

还有就是要怎么理解＂所有＂和＂有的＂？在我看来＂所有P ＂即＂all of P ＂，而＂有的P ＂即＂some of P ＂，后者只是前者的一个子集而已。实际上，亚里士多德的主体并不是仅仅指现实世界实有的个体，＂有的P ＂也并不表示现实世界中实际存在，亚里士多德的意思不过是如果一个集合的所有个体具有某性质，那么其子集的个体也具有该性质。用集合论的语言来讲，“所有P是Q”即P⊆Q，而“有的P是Q”即P的子集P*⊆Q；这里P既可以是空集也可以是非空集，当然P*亦如是。

事实上，直到莱布尼兹对于命题真的定义还是一个主词概念包含谓词概念的命题，而不是取决主体或主词是否真实存在。这就表明从亚里士多德到莱布尼茨的传统逻辑一直如此，只是现代逻辑引入了存在量词之后才变了味。因为现代逻辑把“有的P是Q”解读为P∩Q≠∅，而不是P的子集P*⊆Q，这才是真正预设主体存在的根源所在！

由于现代逻辑一方面认为，＂有的P ＂表示存在，是非空集；而＂所有P ＂并不表示存在，可以是空集。如此一来，结果就是一个集合P为空，其子集P*却非空，不是太奇怪了？然后就直接怪罪于亚里士多德，实在是贼喊捉贼，倒打一耙啊！

总之，对于亚里士多德而言，“有的P是Q”即P的子集P*⊆Q，预设主体存在并不是必要的；恰恰是现代逻辑把“有的P是Q”解读为P∩Q≠∅，才必须预设主体存在！

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】