论文，本是科研活动的自然产物与成果记录载体，是科研过程的“副产品”，而非科研本身，更不应成为科研追求的终极目标。然而，目前盛行的“唯论文、唯顶刊”评价体系，彻底颠覆了这一核心逻辑，将科研异化为一场本末倒置的学术博弈，给我国科研事业的健康发展带来了不利影响。

    “唯论文”导致对西方出版的CNS（Cell、Nature、Science）等国际顶刊的极端崇拜。将顶刊论文作为宣传亮点、政绩指标，过度渲染顶刊的“含金量”，无形中强化了“唯顶刊论”的认知，渗透进了大学、科研院所评价的各个核心环节——在高层次人才评定、职称晋升、科研项目评审中，能否在顶刊发表论文，成了衡量科研水平的“硬通货”，甚至是唯一标尺。这套简单粗暴的量化评价标准，将复杂多元的科研创新，简化为了冰冷的论文数量与期刊名头，无形中让我国科研评价的话语权让渡给了西方，陷入了看洋人脸色行事的被动局面。

      为了冲刺顶刊、抢占“评价高地”，催生出了诸多学术乱象，例如，千方百计的将并未实质参与研究的国外知名学者拉入作者名单、甚至奉为核心贡献者，以此换取论文发表的“便利通道”；一些西方商业出版社凭借对顶刊的垄断地位，从中牟取暴利——单篇开放获取论文的版面费动辄数千至上万美元，导致我国每年有大量科研经费转化为海外出版商的利润，等等。

       近年来，我国着力扶持本土高水平期刊，试图打破西方顶刊的垄断格局，这一举措值得肯定，但必须保持清醒：如果不彻底改变“唯顶刊、唯指标”的评价体系，也会重蹈覆辙，只是将追逐的目标从国外顶刊换成了国内顶刊，“唯论文”的病根依然未除，科研偏离初心的问题亦无法从根本上解决。

     “唯论文”源自科研评价体系的简单化、粗放化。在国际上，会议论文成果也可斩获诺贝尔奖，而在我国目前的评价体系中，拿来申请博士、硕士学位可能都不行，是一种“载体决定价值”的认知误区。期刊级别虽然“易量化、省力气”，但能否全面代替对学术贡献、原创能力和应用价值的专业判断，值得商榷。

       真正的科研，始于问题，归于创新，最终服务于人类生活。论文可以是科研成果的重要体现，但绝不能成为科研的出发点和落脚点。破除“唯论文”，绝非否定论文的价值——大多数顶刊论文的高价值毋庸置疑，但影响因子较低的专业期刊上的论文也不可能都是垃圾——而是要引导科学家回归科研初心，让科研回归本真。让科技价值的评价不单单看期刊的“星级”高低（影响因子），而更要看其承载的科研成果本身。

       对科研的评价本身是一个十分复杂而困难的问题，既不能不评价，但也不能过度评价、凡事评价、频繁评价。如果要评价，应克服“唯论文”评价，要建立科学合理的评价体系——推行分类评价、标志性成果评价、长周期评价等等，例如，基础研究看原创突破，技术攻关看问题解决，应用研究看转化实效，等等，要使科研成果的评价尽量多元化，百花齐放。

       如果不摒弃对顶刊和数字的崇拜，可能就难以纠正“为论文而科研”的局面。呼吁科技界认真面对这一问题，让科研人员克服浮躁，为年轻科研人员减负，使年轻一代的科研工作者能心无旁骛的长期的探索真理、攻克难题，让科研的价值既要体现在科技前沿创新，又能解决实际问题、推动社会进步，实现我国科研事业的良性发展。