偶尔翻到了三年以前一篇文章的审稿意见（两个审稿人），文章最终发表了（Structural Water Molecules Confined in Soft and Hard Nanocavities as Bright Color Emitters, ACS Phys. Chem Au 2022, 2, 1, 47–58），但是实际上投稿这个杂志是2021年8月份，之前2020年开始投稿，无数次失败。尽管最终接受，两个审稿人对实验证据的要求是非常苛刻的，但是两个审稿人也看到了这个工作未来深远的意义，前提是我们的结论如果是正确的，开头的结论句摘录如下：

Referee 1. If these statements are true, this should really be a big discovery in this field.

Referee 2. The authors try to explain the mechanism behind the aggregation induced emissions (AIE) effect with clusters of water and this is a disruptive interpretation.

这些评价在科学上是非常非常少见的：really a big discovery;disruptive interpretation;因为水在现实生活中无论哪个学科都太重要了,目前为止传统认知水分子之间只存在氢键相互作用，我们认为除了氢键作用，在限域情况下水分子的两个O原子之间还存在另一种相互作用，我们后面称之为PBIS作用‼真正创新的科研一定是阻力重重的，这也是辛苦的原因，因为你的工作就是与传统常识相悖的！更重要的是我们并没有就此停止，迅速将这个理论扩展到催化本质的理解，实际上结构水发光的这个概念的提出反而最早来自于我们高温气固相苯甲醇催化氧化的工作（这个小的工作实际上我们至少研究了10年，包括老师5/6个硕博参与了这个工作），只不过系统的总结两者的关系是最近受主编邀请发表在Langmuir上的前瞻性研究论文（P-Band Intermediate States Mediate Electron Transfer at Confined Nanoscale,Langmuir 2023, 39, 38, 13409–13419.）。这显然不是一个点上的工作，而是一个相互关联系统的多学科交叉融合的工作。尽管两篇文章发表的杂志显示度都不是很高，但是who cares？关键做有深度、有价值和长远影响的科研，而且科研最终是以事实为依据的，不需要任何的争论，只需要提供令人信服的证据。还好，我们一直在不断完善这个工作，并且不断在实验和理论上优化模型。系统的总结任何一件事情的得失，你会学到很多？