科研人员投入到科学普及工作中，对提高全民科学素养是至关重要的。好处很多：

1）科研人员常工作在一线或近一线的科研方向上，能第一时间将国内外最新成果呈现给老百姓。这可以让老百姓在知识层面更新上，不至于落后，有助于与时俱进。

2）科研人员对所学专业的知识掌握相对扎实，不容易出现大的技术错误和漏洞。而目前网络上伪科普、伪科学的内容不少，对提高全民科学素养有着不小的副作用。科研人员加入科普，有助于帮助老百姓明辨事非。

3）科研人员通常有较好的科研经费支持，不少还有团队支持，在经费和人员都能提供好的支持，能产出高质量的科普成果。

4）科研人员的数量大，遍布科研院校医疗体系。他们可以利用群体数量的优势，容易把科普的方方面面做好做完善。

5）政策支持。我国近年来《关于新时代进一步加强科学技术普及工作的意见》和《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》的出台，表明了科学人员从事科普工作，将得到越来越多的支持，大科普理念和社会化科普大格局正在形成。

但是，科研人员在从事科普，有优势也会有劣势，甚至有的时候有可能会带来不利的影响，需要多加注意。这里讲几点值得注意的。

首先，科研好不等于科普好，需要科研人员有更宽泛的知识面。科研好，往往意味着在自己的领域形成了好的、原创性高或应用广泛的科研成果，得到了同行的广泛认可。但是，现今时代的科研，在专业方向上细分很严重。这种细分，比科普领域的细分要精细得多。比如我的研究大方向是人工智能，这实际是学科层面上的细分。而如果我说我更具体的研究方向是步态识别、人脸编辑，则这是人工智能和计算机视觉框架下再进一步细分的领域了。

对于科普来说，更需要的是学科层面细分的知识，如人工智能，因为这能吸引大量对人工智能这个层面感兴趣的老百姓。而在更精细研究方向上的科普，虽然也能科普，但能惠及的、感兴趣的人群就少得多。所以，要提高全民科学素养，我们更需要的是在更宽泛知识层面上、讲明白其中科学道理的科普。从这个角度来看，在专业领域做得好的科研人员要把科普做好，是存在一定挑战性的，它需要科研人员有更宽泛的知识面。

其次，需要有科普的思维逻辑，能将专业知识通俗化。科研上做得好的，在专业知识上必然是非常扎实。然而，它并不意味着能把知识科普好。前者往往是得到同行认可即可，需要的是专业知识的准确表达、对前沿进展的敏锐跟踪、以及对相关问题有强的解决能力。同时，在论文的表达上要符合相关领域的规范。在学术报告上，也会习惯于用自己的专业思维逻辑来介绍相关成果。

但科普需要的是将专业知识通俗化。霍金曾在《时间简史》的序里说过：“我的编辑告诉我，每多一个公式，我的书的销量就会减少一半。”这意味着，科研与科普在表达方式有着巨大的不同。科研人员，需要从普通老百姓的角度来思考如何科普。如果只是直接将科研人员习惯的表述方式挪过来，面向老百姓介绍相关科研成果，这显然会拉大与科普受众之间的距离，因为老百姓没有那么强的专业背景和相关知识。这种科普的结果必然是听不懂，效率也不佳。它需要科研人员学会使用老百姓更能听明白的语言来科普。

第三，需要考虑科研与科普在时间上的平衡。每个人的时间是有限的。科研需要时间，科普也需要时间。如果在时间管理上做得不好，就有可能顾此失彼。而对大多数科研人员而言，科研远重于科普。在科研院校里，职称评价与科研的关联性也更强，但与科普的则弱得多。所以，能否兼顾科普，这非常考验科研人员利用时间的效率。当然，时间是海绵，只要愿意挤，总会有时间科普的。

第四，存在跨专业科普风险与需要强的抗压能力。跨专业科普很容易翻船，这也是科研人员科普时容易出问题的地方，尤其当科普的时间和数量达到一定程度时。这有可能是因为自满，以为自己无所不能，啥事都可以评论一下，讲点自己的观点看法。殊不知，网络上各种人都有。有的时候一个低级错误和知识性空白引起的错误科普，就有可能导致本来良性开展的科普工作被否定。另外，还可能会遇到一些恶意的或有意的差评。如果不小心陷入到与这类评价相关的辨论中，那很可能会导致恶性循环，继而影响到自己的心情和科研工作。所以，形成对这些评论的抗压能力也至关重要。

第五，科研的评价标准不一定适用于科普。科普是否做得好，它依赖的评价标准显然是不同的，但却有可能会被科研标准影响，尤其是如果评估科普的人是以科研界的为主时，会很自然带入科研的评价标准。比如，科研成果是否有重要的突破、原创性高不高，有没有产生巨大的经济社会效益，诸如此类。而科普的评价，则更需要考量传播的广度、老百姓的粘性阅读度，甚至科普人物的认知度等指标。比如，是否形成了稳定和规模庞大的粉丝群、单个视频或单篇文章阅读量是否足够大、制作科普作品的力度和更新率有多高、有无独特的科普风格、科普的表述是否言简意赅、解释科学道理是否通俗易懂等等。

所以，如果简单挪用科研的标准来评判科普，有可能会误导愿意从事科普的科研人员。而如果不能从老百姓那得到正面的反馈，还可能降低科研人员继续科普的积极性。它还会带来另一层的风险，当以科研的标准左右科普时，真正做科普的成长空间也会被挤压，得不到应有的褒奖。

总之，科研人员要做科普，需要多向做科普的工作者学习，从老百姓的角度思考如何做好科普。我们也要谨慎使用科研的标准来衡量科普，更不能鼓励用科研的成果来混或“充数”科普。只有这样，我们才能真正把科普做好，让更多的科研人员真心喜欢科普，为提高全民科学素养做自己应有的贡献。

张军平

2023年7月19日