我写了一篇博文，表示赞同浙大为博导硕导办求是学校的做法，因为此前我也写过另一篇博文，培训导师。我早就说过，中国的导师是自信满满的。导师的话，研究生哪敢不听。在国内，想换一个导师，还是比较难的！

假期在韩国开会，与自己的导师有长时间的机会聊一些非学术性问题，当然也涉及到研究生的指导。他已经指导出了两篇全国百篇优秀博士论文。他告诉我这即简单又复杂，孔子几千年前就给出答案了：因材施教。我想，这的确是最好的答案。

 但说实在话，这很难做到。有些学生需要耐心的指导；有些学生只需要大方向的把握；有些学生更需要鼓励；有些学生可能更需要压力......我只能说尽力。

不过，我觉得美国人编写的一本书中提到的方案更加可行一些。我曾在美国冷泉港实验室呆过一段时间，这个实验室被誉为分子生物学的圣地和生命科学的摇篮，也以举办学术研讨会和培训班出名。实验室的出版社有一本书(At The Helm: A Laboratory Navigator )，书中提到1/3原则，也就是说总会有1/3的研究生是不怎么优秀的。如果导师决定以研究为主，可以放弃这1/3的研究生，just let it be。 如果决定以教为主，则你可能需要花2/3的时间用在指导这1/3的研究生身上。

当然，如果导师既不以教为主，也不以研为主，那就另当别论了:-)

据说有一个调查，北京各大学的研究生导师中，有一半对研究生的质量和水平不满。我想，也可以对研究生进行一个调查，有多少对导师是满意的。

是故，我写这些博文，并不想扫科学网导师们的雅兴。