在研一的时候上过《自然辩证法》和《科学方法论》等课，当时对科学的界定有了比较清晰的认识，本来想想也没啥。但是，在科学网看到不少博文攻击科学（实际上攻击的不是科学）或者坚持某东西不是伪科学（实际上没人说他伪科学），深感概念的明晰和界定的重要性。一下是本人的理解：

        科学，是一个探索并创造知识的研究过程，是一个过程，有个目标：“知道的更多、更深”。世上有那么多的学科，还不断的在学科交叉，不断地创新进步，就是一句话“站在巨人的肩上前进”。巨人的肩膀是什么？是知识，是前人科学研究成果逐渐沉淀下来的东西，是名词。那么，你有没有可能踩的不是巨人的肩膀，有没有可能踩到狗屎？所以，前人的研究成果需要尽可能的保证是可信的（当然，不是绝对可信），所以就需要有科学的方法：可重复、可有通用的测量方法、客观的实验手段等等。科学的研究方法不是必然得到正确的结论的，原因可能是考虑不全面、方法存在漏洞、实验受到未知因素的干扰等等。但是科学，是一个不断改进的过程，目的就是最终实现可重复、可测量、客观的结果。大家普遍接受，世界上没有其他负面的研究报道的时候，就渐渐地作为知识沉淀下来。科学的进步，伴随着一路的争论，吵着吵着，实验证据越来越多的支持某一方，就渐渐地沉淀下来。

        科学以外，不全是伪科学，还有其他很多东西：

        技术，是一个改善现有手段的工程，是一个工程，有个目标：“做的更好”。技术也要站在巨人的肩膀上。不过因为评价指标很具体，所以不存在伪技术这一说，只有好和差的区别。因此，技术的进步，往往是一个脚印一个脚印走出来的。科学和技术虽然有区别，但是也有共同点，就是创造知识这个过程是一样的，要求可重复，可测量，客观等等。

        艺术，与科学和技术的区别，在于主观性，不同人的喜好不一样，不同的人对同一个艺术品的评价也不一样。收藏、文学、美术、音乐等等，这个很容易辨识。

        。。。。。。。（可能还有其他的科学以外的东西）

        伪科学，本人把它当作一个中性词（反科学本人认为是贬义词），打个比方，如果正常=科学，那么另类=伪科学，歧途反科学。伪科学的特点是不满足科学的定义，却硬要认为自己是科学。比如说经验。

        我们以中医为例，中医是不是伪科学，这个问题本身就不同， 应该改为“中医对生命的认识是不是伪科学”。因为中医是一个学科的定义，它有理论（对生命、对人的认识）也有方法（诊断、医疗、中药）。那么中医对生命对人的认识是否科学呢？套到科学的定义、特点里面去看看是否满足就能判断了。我对中医了解不多，所以各位看官自己判断。但是下面要讲的是：不是科学不代表没用。

        我们以火药为例，这个例子谁都清楚，有说服力。我们祖先发现火药可以做鞭炮，可以做炮弹，这个有用么？当然有用。但是，后继无力！因为你发现了它的价值（也就是科学研究的意义），但是你没有去研究，你不知道它的原理，你就不知道还能再怎么进步。也就是说，你发现了宝藏，但是不知道怎么挖，即便你运气好，你也不知道还能再往哪里衍生。

        因为没有科学的研究方法，我们固步自封，因为没有科学的研究方法，我们的知识很难沉淀（可测量、可重复、客观，才能不因人而异，才能传下去）。再回到中医的话题，中医有用么？有用，几千年的摸索积累（但是是经验的积累，不是知识的沉淀），中药有用么？有用，试了几千年，没用的被筛选掉了。但是怎么发展？我通过自己查书查资料（知识的沉淀），可以学会么？就知道靠经验，试试试，一个学科的大厦要牢固，不是看他现在有多高，而是看他的根基是否扎实，知否经得起推敲。经常有人拿老外也重视中医来反驳。老外为什么重视中医？他们想用科学的方法来挖掘这个我们发现的金矿，用科学的理论来解释我们靠经验总结的“规律”，然后把“规律”变成真正的规律。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡健波科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-93020-292063.html

上一篇：简单的视频相关软件
下一篇：火车实名制的预期结果