在发这篇文章之前要解释一下，因为嵇教授博文下面不让我评论，我无法在其博文后面回应其对我的批评，只能发此博文回应。我一贯主张言论自由，不是有人说“不赞成你的观点，但是誓死捍卫你说话的权利”吗？所以我的博文允许嵇少丞教授发表评论，有后面他的评论为证。当然有两处地方被删除了，那是科学网删除的，不是我删除的，其实我很希望保留下来。希望嵇教授也能开放我在其博文下的评论权限，我就不必专门发博文了。
       嵇教授在这篇文章里对我提出了新的批评，这是链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-51597-855987.html，全文说了那么多，无非是要论证我的学术水平低而已，其实嵇教授你不必论证了，我明确承认自己的学术水平有限，要好好向生物学界同行们学习，这是真心话。我非常愿意配合同行们的研究工作，做做下手就行，主持人你做，我做课题组成员，经费申请到了分一部分经费给我做其中一部分工作；如果不方便，课题成员也可以不做，给科研经费我负责干活就行。这就是嵇教授说的“不是学术上的独立门户”，作为一个基础薄弱的二本院校，这样定位自己是实事求是的。
       当然在这个基础上，有机会的时候也做一点自己喜欢的科研，搞点小玩意玩玩，这可以算小小的独立门户了。我做点小科研，嵇教授还别瞧不起哦，说不定还真管用呢。有需要做转基因的，我可以帮助做，捣鼓了一点小技术，大豆已经有两个学生先后重复成功，遗传第二代也检测到了目的基因。该技术不发表论文，也不申请专利，所以网上查不到，跟我合作吧。此外在健康事业方面，我已经申请了两个发明专利，第三个专利正在准备中，项目的市场前景广阔，我现在缺少资金，有兴趣者可以来洽谈投资合作事宜。
       刚才顺便做了个广告，希望大家不要介意。
       我接受嵇教授对我的批评，会更加努力的。当然，也要对嵇教授提出一点建议。
       嵇教授的思维方式在逻辑上有点问题。过去的工作成绩可以作为学术水平的参考标准，一般来说发表论文的档次越高，往往表明其学术水平也越高，但是不能绝对化。曾经有位学者在国外一流的实验室学成回国，当时可以去中科院，但是由于某种原因去了农科院，农科院是搞应用研究的，缺少基础理论研究的一系列设备，所以无法施展拳脚，结果SCI论文很少，并不能说明其学术水平一定低。搞应用研究与搞基础理论研究的评价标准也不应该相同，不能都用SCI论文来评判。对基础理论研究要更多考察项目的创新程度和科学意义；对应用研究要考察能否解决生产上的技术问题，研究者过去的工作成绩可以作为重要的参考依据，但是不能先入为主地以此来决定一份申请书的优劣，事实上有很多评审人都有先入为主的思维定势。
       我们再回到对专业问题的讨论，熟话说：隔行如隔山，对于地质学专业问题嵇教授是专家，但是对生物学专业问题你嵇教授就不是专家了，当然嵇教授仍然可以发表观点，但是比较容易出错，这一点要承认吧？说错了也要允许别人指出来吧？没有谁能保证自己百分之百正确，出错是可以理解的，错了就改嘛，我认为不丢面子，反而彰显当事人的豁达。当然，我也要检讨自己，说话用词不要太激烈，要考虑对方的感受，说话也是一门艺术，我以后要努力学习提高。
       最后要说的是，你对6-苄基氨基嘌呤（6-BA）的认识确实错了，我准备专门写篇文章说说。