(三) 深刻理解成功申报的三个要素

1. 富有创新性的选题：申请成功的第一要素

l  创新是科研工作者的生命、是科学研究的灵魂：是所有科研人员追求的目标。

l  创新性是任何一份科学基金项目申请书的核心构件：也是评审专家关注的重点。

l  没有创新性的项目是没有研究价值的项目。

l  富有创新性的选题是申请成功的第一关键。

l  选择合适的创新目标、并将其创新实质明白无误地表述出来：申请就成功了一半。

2. 具有扎实的研究基础：申请成功的第二要素

1）撰写研究基础的目的：

l  回答同行评议专家【为什么让我做】的个问题、

l  回答【能不能做？】的问题。

l  研究基础是申报人能够完成该项目的能力证明。

l  让评审专家读完之后形成这样的感觉：

ü 这个项目很值得做、

ü 并且申请人是承担该项目的最适合的人选。

2）研究基础包括两个层面：

l  宏观的基础——指的是申请者的：

ü 个人条件：如学历、专业技术职务、高水平的科研训练经历。

ü 以及发表论文经历等。

l  微观的基础——指的是：

ü 已得到的预实验结果、 已完成的相关研究、

ü 已发表的相关科研论文 (= 可信的研究背景)。

ü 已获得的相关材料：研究材料、样品、经遗传修饰获得的突变体等。

ü 已掌握的研究方法、已建立的研究系统或体系。

ü 项目组成员的科研能力。

3) 要注意科研基础的沉淀和积累：

l  要在某一个研究领域：常年深耕细作、不断积累。

l  而不是【东一榔头、西一棒槌】撞运气。

l  申请者应当力争在核心期刊或SCI刊物发表一定数量的文章、

l  不断沉淀、形成自己的研究特色和深厚的科研基础。

4) 要尽量全方位、多角度、多层次地展示出研究基础：

l  把自己和课题组的研究实力以及以往的相关工作积累充分、具体地展示。

l  用事实证明自己能做、有研究实力完成这项课题。

5) 善于挖掘自己的研究基础

l  切忌认为工作基础就是研究方向的一致性：

ü  更重要的是关键词的吻合度；

ü  有1-2个关键词是曾经研究过的，在此基础上再增加1-2个新关键词。

l   要善于挖掘研究基础：从不同角度、全方位、分类展示工作基础：

ü  充分展示本项目的相关研究工作积累：

²  首先写一段概述性文字：介绍申请者总体科研绩效；

²  然后将研究沉淀有逻辑地分成几条，全方位介绍科研沉淀。

ü  图文并茂地展示前期研究工作/预实验结果。

6) 切记、切记：

l  有效的项目申请书需要坚实的科研基础！

l  最好的项目申请书是建立在最好的科学研究上的！

l  只有奠定扎实的科研基础，获得课题资助是迟早的事情！ 

3. 创新性与研究基础的关系：是在工作基础上的创新！

l  创新：一定是在工作基础上的创新！

ü 离开基础的创新：就是海市蜃楼。

ü 即便偶尔拿到：也是运气、并不是稳定和可持续的。

ü 要让评审人觉得：具有延续性和深入性、有明显可以一直做下去的苗头。

l  创新：以既往发表的论文为依托、以新的预实验或研究进展为线索。

ü 若是有较好的预实验工作：就可以做从0到1的源头创新，

ü 若预实验比较薄弱：以当前研究进展和新的切入点、做1+1>2的创新。

l  选题= 已做过的关键词+新颖关键词

l  科学问题突破口的选定途径：

ü 从已有的研究作为自己的起点、

ü 将其他学科的新原理融入到自己的科学问题中。

4. 可读性极强的申请书：申请成功的第三要素

1）撰写申请书的目的：

l  申请书是写给同行评议专家看：

ü 认为你有新想法和好思路、而且可以实现既定目标、

ü 并认可你以前的研究工作。

l  申请书是获得课题资助的敲门砖。要想使申请的项目有竞争力：

ü 要有新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础。

ü 但是仅仅有了这些还是不够：还要很好地、有条理地表达出来。

2）可读性强的价值：

l  评审时不需本人在场答辩：申报书是评审的唯一依据！

l  如果申请者不能：

ü  较好地把自己新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础表达出来。

ü  让评阅人理解你的新颖的想法和思路、准确把握你的科研基础。

l  成功的把握性仍然是很小的，哪怕再好的想法、再好的思路、再强的基础！

l  可能因为写作上的欠缺功亏一篑：要善于把自己的想法和思路 ——清晰、准确、逻辑地表达出来！

3）什么是可读性强的申请书：

l  规范标准地撰写科研课题申请书已成为关系到申请成败的重要环节：

ü 语言规范、科学；文字精练、语义确切；

ü 尤其是不要有错别字、拼写错误、上下标不合适等低级失误。

ü 图文并茂、赏心悦目、排版更具【视觉引导】。

l  能在最短时间让评审【抓住亮点、建立好感、快速理解创新】 。

ü 结构清晰、逻辑直给：逻辑严密、层次分明、论证充分。

ü 前后连贯、亮点纷呈：能构成一个精彩而完整的科学故事。

ü 重点内容高亮、给评审【降噪】。

ü 把好的选题、好的研究设计、扎实的研究基础展示得淋漓尽致。

l  将申请书视为一个完整的【科学故事】。

ü 一个鲜明的主题：科学问题——清晰、具体、重要。

ü 一条清晰的主线：科学假说——可信、深刻、创新。

ü 一个有说服力的主角：研究内容与方案——解决问题的最佳路径。

ü 一个令人信服的结局：预期成果——能推进认知、解决实际问题。

4) 站在评审专家的角度、做到专家友好：

l  以高效的表达、让评审更轻松地读懂你的价值。

l  站在评审专家的角度思考问题、替函评专家节省时间和精力：

ü 如何让函评专家在非常短的时间抓住申报书的重点和亮点？

ü 如何给函评专家留下愉悦的阅读体验？

ü 如何让函评专家在读完申报书后能够不费力气地写出评审意见......

l  申报书做到了【专家友好】——函评专家对申报书也会【友好】：这是申报成功的第一要义。

5) 深刻理解：三分钟定生死!

l  【评审不懂我的创新】=【我没讲清楚我的逻辑】。

ü 真正的好本子：让一个非本方向但有科学素养的人在3分钟内理解你：要做什么、为什么重要、凭什么你能做成。

ü 让不懂的人懂：科研讲解力是一种核心战斗力。

ü 一种值得警惕的认知偏差：如果觉得自己写得很好、但是被批得一无是处，大概率是自己不知道“自己不知道”。

l  一份好的申报书应该是：【自己被感动、外行能读懂、内行觉得有深度！】

ü 首先要反复确认自己是否被申报书所打动。

ü 请外行和大同行阅读：

²  重点确认外行能否读懂申报书的总体思路，

²  是否觉得申报书提出的研究有意思。

ü 请小同行评估申报书是否有足够的深度。

ü 努力做到：既能让外行看到热闹、又能让内行看到门道。

l  成功获得立项的关键：

ü  写出一份有学术高度和强烈感染力的基金申报书！

ü  国自然标书，不能以自己的判断为标准！

ü  要打动评委，让专家产生共鸣！

支持单位：