前段时间听说一个公司的高层领导，让实验室人员去生产现场抽查产品，进一步了解，得知原因是这位领导大人认为实验室人员太闲，给他们找点活干。本人有感而发，说了一些荒唐之言（详见《都是我没有领会领导意思》）。本着对一件事情有始有终的态度，本人跟踪了解了这个事情的结局。谬论还是以粉末冶金制品生产为例吧。

事情的结局是这样的：领导让实验室统计了年度内试验次数（以试验单记录为准），接着进行了平均，得到一个月试验平均次数，然后在平均次数的基础上稍微加了一些，约10%吧，作为实验室的月度试验考核的任务。如果目标完不成，就需要到生产现场去抽检产品，每月必须完成考核任务。

领导的意思，改变了考核任务，任务改变，必然会引起思想、行为的改变。据了解，以前实验室是这样的，有试验需要就做，试验结果没有达到预期目标可以不填写试验单，比如模具调试过程中，一种产品的密度达到预期效果，可能要检验好几次，以前送检人员只需填写最后一次合格的；而现在呢，每次都必须填，不填的话，试验人员不给做，因为他们有任务，任务完不成，要到线上抽产品。试验人员的这个心理我们是可以理解的，我觉得这个是人性的问题，如果换作我们，我们也可能这样做，也许是我的思想有问题吧。以前一个试验单能解决的问题，现在变成了几个试验单才能解决；以前只需要填写一个试验单的时间，现在变成了要花费填写几个试验单的时间。为了完成考核任务：送检人员的时间浪费了，模具调试的时间延长了，试验单的纸张增加了。

政策还没满月，但我们可以继续推测。每个月需要的试验次数有时可能相差很大（据年内统计数据，最少的时候320，最多的时候750），假如每次试验都填写试验单，试验人员的任务还是完不成，试验人员会怎么做？那么他们肯定会去线上抽产品，自己补充试验单。试验的种类不同，试验花费的时间相差很大，比如做金相，要取样、磨制、抛光、腐蚀等，它们花费的时间要远远大于HRB硬度测试的时间；再比如化学成分分析，要取粉、称量、配试剂等，它们花费的时间要远远大于压溃强度测试的时间；因此，试验人员不会自己找麻烦去选择金相或成分分析，肯定会选择HRB硬度、压溃强度之类的试验（但愿我是以小人之心，度君子之腹），压溃强度实验，破坏性试验，做一个，产品废一个，公司的损失在增加，而且是无意义的损失。这也许就是上有政策，下由对策吧。

实验次数是由生产、技术的试验需求决定的，试验人员只是负责试验，而且试验种类不同，试验花费的时间精力也不相同，如果把实验次数作为考核任务的硬指标，本人觉得有些不妥，如果一定要指标，可以考虑从以下几个方面考虑反而更好：结果的可靠、设备的准确、仪器的安全、数值的管理，样件的保存、体系的达标等。

还是借用调侃来结尾吧。如果发现领导有错，一定是我看错了；如果我没有看错，一定是因为我的错，才使领导犯了错；如果是领导的错，只要他不认错，那就是我的错；如果领导不认错，我还坚持他有错，那就是我的错；总之，领导绝对不会有错，这句话绝对没有错。领导永远没有错，都是我没有领会领导意思。

备注：本人是普通员工，有可能说话的时候不自觉的站在了员工的立场，这导致文中有好多谬论，这也有可能。

本观点为一家之言，仅供参考。如需引用，请注明来源，或更正联系QQ:375188549。

作者简介：李其龙，男，硕士学历，主要从事材料科学与机械加工方面的研究。Email：li-qilong@163.com

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李其龙科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-749813-641092.html

上一篇：都是我没有领会领导意思
下一篇：你怎么学的，连这个都不知道