退休了，学校的任务少了，社会的任务多了。根据学校规定，60岁以上者基本上与各类“评委”拜拜了。然而，教授的社会责任感仍未泯灭，位卑未敢忘忧国。空闲时间多了，时不时关注学校写点博文，写点回忆，写点科普，写点教材。国家级项目论文评审似乎也越发多了起来，隔三差五就有网上邀请函，或许是墙里开花墙外红吧。

最近评阅了几篇985高校的博士论文，发现一些共性问题。忍不住说几句。

硕士论文时间短，内容单一，只要有个完整的“小故事”也就可以了，一般不会否定，但是博士论文的质量堪忧是个事实。上世纪80年代的博士论文通常是硕士论文的3-4本厚，工作量可见一般。由于高校教师最低门槛已经升至博士，那么博士论文的水平如何决定其以后的工作单位。上世纪90年代，博士后就是个形式，2年后出站不仅转正，还有个副教授职称的认定。现在博士后是聘任，非升即走，博士毕业也未必能留在心仪的大学。

说起看过的博士论文，主要问题就是立题依据不清晰。比如某某物质很重要，结构功能一直无人研究；某某疾病很重要，机制一直不清楚；一些病理不清，一些药物有效性尚不满意，等等。于是乎，既然重要所以研究，既然没人做我来做，既然我做了就一定有意义，如揭示机制，发现靶点，提供思路。。。，再配上几篇在读期间发表的论文，你的工作显得很重要，很充实，很有价值。

是这样吗？看完论文，仔细品味，没觉得有何创新。前言背景罗列，立题依据勉强，方法不厌其烦（配方，仪器，药品一一列出，似乎是先进仪器大比拼），结果尽可能图表照片齐全。参考文献上百篇。但是讨论不深入，结论不慎重。“可能”，“提示”，“或许”，含糊其辞，让人一头雾水，你究竟做了什么“创新性”工作？尤其是研究题目，某某机制的研究，不知道某物质与某疾病是如何联系起来的？还有通路，与什么通路都有关等于与什么通路都没关系，转了一圈回到原点。那么重要的工作怎么会没人去做呢？而迟迟未解决的原因是什么？你的思路是什么？而不是物质与行为肯定有关的这种先入为主的“废话”，“大话”。

究其原因，很多导师带学生是完成基金项目的需要，而不是对科学问题的探究。只要是热门，热点都想蹭一下，以显“高大上”，这是虎头蛇尾式的论文层出不穷的原因之一。

论文的美妙在于论证。我喜欢看那种严谨逻辑的，论述有说服力的，结果有亮点的，讨论抽丝剥茧层层递进的。尤其是显示博士生功底的两部分：前言和讨论。其它部分吗，就是份实验报告。

支持单位：