胡春松评语

（写在2013-3-4，16：00PM，当我今天终于从科研办叶老师处获知我的2012NSFC项目评审意见时）

最最关键的是科研工作的新颖性。而非常新颖的项目却又往往得不到及时的资助（因为得不到评审者的认同），等到你得到认同时，别人却已做过了。这是非常非常痛苦的事情。

我的2012NSFC项目标书简直被评审得一塌糊涂和一无是处。唯一得到的肯定就是：这是一个新颖的话题。

       其实，对于申报者（我）来说或者对于申报的一个项目来说，足已。或许，我们要彻底修改我们的NSFC项目评审规则。纠缠于项目申报书的一些细节问题（例如，参考文献的格式，或作者的排列完整与否，等等）或者对于非常新颖的探索性的一些项目过于挑剔，往往扼杀了这些项目和项目申报者的创造性和积极性。

项目申报书应该尽量最简化，把时间用于项目的创造和实施。美国的“探索大挑战”项目申报书只需要2页纸，英国有一项申请只需要一个idea（或摘要）而已。你想要做什么？足够新颖？立即给予经费资助。这样，中国学者的创造性才能最大限度地激发，才有可能突破自然科学的诺奖。

诸如“缺乏相关的研究工作积累；缺乏直接相关预实验结果或相关数据”等等评语，是扼杀科学工作者创造性的直接表现。如果已经有了，还叫新颖吗？还会有突破吗？

附录：

胡春松2012年的标书："诗歌如药"的心血管效应及SIRT6基因表达的生物学机制

（地区科学基金项目，申报58万），虽然通过第一轮评审，但遗憾最终未获资助。

文件太大（41,184KB），无法用email附件发送。相关的论文手稿也无法及时发表。