最近工作极为繁忙，经常有各种突如其来的事情需要处理。

到了周末，无人打扰，便想着写篇博文。翻阅了几本新闻方面的书，有了写博文的灵感。

（一）

还是先从“写手”谈起。

在我的印象中，“写手”就是一群文艺青年，他们在流行的期刊组建的微信群里，等待编辑给出当前的征稿话题，然后飞快地写一写，向这家期刊供稿。他们写的文章更多和生活、时尚相关。

我喜欢写报刊文章，但很少被称为“写手”。这个单词让人有种“为稿费而写作”的感觉。

唯一一次被称为“写手”，是在一个非正式的场合，我们学校一位教授把我介绍给别人的时候。

（二）

我会写，但我有自己的准则或者说习惯。

我不大喜欢写场面上的事，觉得那么做的话，是“大材小用”。

我不去报道我不熟悉的人，不攀风附雅。也觉得，通过走马观花的采访，写不出具有深度的东西。

如果真的要写一个科研工作者，就需要在他的课题组待一段时间，看他课题组的学生是怎么做实验的，看资金是如何运转的，看师生之间存在着什么矛盾，但那不是对方需要的，相关内容在报刊上也很难发出来。

我不大喜欢写非虚构报道，也没有能力写。那是有些记者的专长。我喜欢写的是关于高等教育的述评类文章，尤其是关于研究生教育和大学教师职业发展的文章。希望能够条分缕析，把“机理”说清楚。

（三）

我有跟一些记者接触过，有各种各样的故事。

1）有一次，一个国外化学化工类的学会会刊记者联系到我，咨询我对当时发表在一家著名期刊的一篇科研论文的看法，主要想问是否有创新性、是否有实用性。我这个人比较critical，说了一些好的方面，也说从论文到大规模应用，还有很长的路要走。后来，我查阅这个会刊，没有看到关于这篇文章的报道。

这就使我明白：哦，原来记者是通过采访专家来预先评估有无报道这篇论文的价值。如果没有报道价值，那就不会写新闻，也不会引用我的话了。

2）有一次，国内一家报刊联系到我，问我关于一个科技政策问题的看法。我中规中矩地进行了书面回答。但后来，报道见报后，他们并没有用我的回答。采用的是别的几位专家的回答。

我明白了：原来我写的太中规中矩，这就缺乏特色、流于一般。以后，我参加书面采访，都会写得长一点，让编辑、记者去剪裁。

3）还有一次，我被报纸报道和评论了，一家杂志的记者发邮件联系我，说有没有空接受采访。我回复说有空的。但他们没有上门，报道却发了。

我一看，那是记者看了报纸报道和评论之后，用自己的话把我的相关事迹简介了一下。

（四）

和记者的故事还有很多很多。

说来也巧，我会接到上海一家报纸记者的电话，而且接到电话时，我会在不同的地方。有送小孩去学习班之后，到书店买书；有把车开往小孩学校门口，临时把车停在路边；有在家里；也有早上刚到办公室坐定。通话时间都不长，言简意赅。

2016年，我接受上海另外一家重要报纸的采访。采访我的人当时是报社实习生。她写了特稿报道，我需要在发表前审看。结果，我用自己的语言对报道进行了修改，给一些段落加了主题句。她收到我的“修改稿”后，说这是不允许的，报道的修改得由记者进行，让我看，只是核实信息。

以后，凡是有报刊采访我，我都会提出：最好在发稿前给我看一下。

有的记者会给我看全文，也有的记者会给我看涉及我的部分。这对我来说都行。

我不会大篇幅修改记者的稿件，而是以批注或者微信语音留言的形式，告诉记者哪里写错了、表述不准确。我对准确度要求很高，比如，还没有毕业的称为“博士生”，而不是“博士”。

（五）

今天，看到纳维德-萨利赫《新闻写作的艺术》一书相关内容，我很有感觉。

作者写道：

“发表前预审”指的是允许采访对象在印刷前审阅引语，发表意见。出于多种原因，有些记者不支持发表前预审——尤其是发表揭露性或调查性新闻时。反对发表前预审的记者有很多顾虑：职业精神、法律影响，害怕采访对象可能会毙掉稿子或改动稿子。有些记者赞同发表前预审，觉得这是个好主意。

发表前预审可以减轻采访对象害怕被误解的担忧，而且，如果刚开始为了成功预约采访，提出发表前预审的话，那么更应该请采访对象预审。如果决定提供发表前预审，那么一定要保证发稿的刊物允许这种做法。

作者还说：“无论何时提供发表前预审，我通常都会加上一句重要说明：我承诺只会为澄清事实或语义而编辑引语。”

（六）

看了一些新闻采访与写作的书，也听了一些网课。了解到：记者采访最好是去到现场。

简而言之，好的采访，不是受访人到报社大楼和记者谈话，而是记者到受访人（比如大学教师）的工作场所（比如办公室、实验室）。

记者走进大学教师的办公室，会看上一眼办公室的布局、样子。这里面，是书整整齐齐地放在了书架上，还是叠在茶几上、堆满了办公室？这里面有哪些书？都是和大学教师从事的专业相关的吗？书橱里有没有一堆奖状？墙上是否挂着画？画有什么寓意？这位大学教师为什么挂这幅画？

在采访过程中，不同的记者风格各异。

有的记者目的性很明确，就是问几个他事先想好的问题。他有采访提纲，也会在自己不理解某一句话的时候，进行追问。

也有的记者可能事先也进行了准备，但问的时候会“自然而然”地沿着一个“流”进行，没有刻意地按照提纲发问的感觉。她会问得比较“散”。

还有的记者知道：这个受访者只是报道中的一个例子，因此，她问得更加直接，主要是问受访对象是怎么做的。

最后，看到新闻报道，呈现结果也是五花八门的。

有的报道把受访人的故事相对集中地放在几个连续的段落中。有的报道把受访人的故事和观点分散地放在报道的几个小标题后方。

有的报道能够相对概括地呈现受访人的主要观点，等于是把受访人的“废话”都去除了。也有的记者在采访的时候问了很多，在写报道的时候，根据自己的思路，选取了片段内容，放在报道的相关部分。这些片段内容的确也是受访人说的、承认的，但未必是受访人想主要表达的。

（七）

《新闻写作的艺术》还提到受访人在被报道时采用匿名或者化名的问题。

作者说：“编辑和作者考虑是否允许匿名时都必须小心谨慎，任何时候，可能的话，最好还是清楚地注明引语的出处。允许匿名可能的原因是，你只能通过隐藏消息来源才能获得必要的引语。原因还可能是，消息来源像告密者，本身没有权利发表意见，或者消息来源可能因为对事件发表评论而面临严重的后果。比如，《化学与化工新闻》上发表了一篇题为《难以坚持》的文章，文中的消息来源恰好是一位上了年纪、失业的化学家，正在寻找工作，他被允许匿名，因为身份的暴露可能会影响他找工作。幸运的是，对于非调查性报道，很少出现匿名问题。”

这个知识值得了解。我们经常看到一些非虚构报道或者一些反映学术界内幕、现象的报道，在提到受访对象的名字时，进行化名处理。这是可以的。但如果一篇报道在引述专家的观点时，总是注明是化名，那么读者可能不那么相信其正当性或者权威性。《读懂新闻》一书对此有相关的论述。因此，如果有可能，还是要把专家的身份、名字亮出来。

无论如何，大学教师尽管不会经常遇到报刊的编辑记者，都需要有好的媒体素养。要知道采访和写稿是怎么一回事。要知道如何与编辑记者打交道。