拙文《科学界如何面对批评》（原标题《批评科学的尺度》）被公众号“知识分子”发布后，引来许多回应。诚惶诚恐之余，我想需要写几句，对其中一些地方加以说明，希望能够更清晰地表明自己的想法。

   首先，拙文并非为所谓广告正名之作，文中已经多处说明，“指出这些，并不是为这个广告‘翻案’”，“如果‘我们恨化学’的广告被裁定具有虚假广告或不当竞争等情节，那么就应该接受相应法律的制裁”。周公度先生是我十分尊仰的一位大学者，他的《结构化学基础》《高等无机结构化学》哺育我们学子多年，《结构与物性》更是启蒙还是高中生的我走进化学学科大门的难忘之书。周先生从事化学学科科普事业也是卓有成就的，记得几年前，他还专门来我们系做过报告。就事论事而言，我确实十分支持对这则广告的抨击与反对，尊敬周先生的义举。然而，拙文主要是以此为话题，展开对批评科学言论的讨论，并不针对此事。

   其次，拙文也提到我自己的一点经历，从某种意义上说，我和很多其他人一样，也是那些讽刺、攻击科学的言论所波及的一员。对于公众的不明真相、民粹言论的泛滥、愚昧言行的危害，我也因此略有所知。但我想，如果宣传科学的自己都没有完全明白言论的准则何在、“群己权界”何在，那么要么，我们就和那些极端言论掉到同一个泥坑中互相攻击、最后无结果可言；要么我们就让他们暂时被沉默，但这种沉默并不意味着相关立场的消失，一旦有朝一日发生反噬，其结果可能更大的民粹灾难，就如清朝颜元所谓“一是文衰而返于野，则天下厌文之心必激而为灭文之念，吾儒与斯民沦胥以亡矣”（《存学编》卷四），这种历史离我们并不遥远。当我们都参与到积极构建自由而理性的话语空间中来之后，相信绝大多数公众最终会选择科学，这样，民粹观点才能真正消亡。

   因此，拙文写作的初衷之一，也是试图“激发”更多的人参与到科学传播中去，正视批评和刁难，拿起言论作为武器，主动引导与科学有关的舆论。我爱化学，不希望“我们恨化学”这种言论再出现在公众媒体上，但单单禁音只是治标，依靠更多的化学工作者为化学宣传、辩诬，才能让此类广告在大众中失去市场，从源头上阻止它们的产生。年轻识浅，文辞错漏自当负责，如果拙文能为推动上述问题的解决起到一点微不足道的作用，那就将是十分有幸的了。