新作《学术图书价值揭示方法研究》正式出版，欢迎各位学界前辈和同行针对学术授信评价、知识地标等新型学术评价理念与方法深入指导交流。

        感谢启云兄推荐！附本书后记：

本书是在笔者主持的国家社科基金项目“学术图书价值揭示方法研究”（编号21BTQ067）结项报告的基础上修改而成，得到郑州大学哲学社会科学标志性科研成果（学术专著类）培育项目资助出版。

学术图书价值揭示问题是学术评价领域的深层次问题，本书之所以选择这一棘手问题，不仅出于系统整理研究成果、抑制量化评价负面效应的需要，还承载着笔者对“破四唯”“立新标”这一重大时代命题的回应和尝试。早在2007年开始读博时，笔者就留意到现行学术评价体系存在不容忽视的问题：量化评价存在遮蔽效应且允许无责任授信。这种遮蔽效应是指量化指标在提供一定信息的同时会限制、遮蔽观察者的视野，干扰其认知和决策，引发不良后果。对任何评价指标的迷信和滥用都可能诱发形形色色的投机行为，而且越是盛行的指标其遮蔽效应所能造成的危害越大。若科研管理者对这一负面效应缺乏清醒认识，对评价对象采取“等量齐观”、激励外延发展的策略，则可能在识人方面难分良莠，成为被评价者内卷、浮躁、投机的重要诱因，甚至湮没、淘汰真正的学术创新者。所谓无责任授信是指量化评价所依赖的数据通常不支持溯源，难以通过貌似客观准确的数字推断其背后的评价者，这意味着评价体系默许拥有学术话语权的评价者“匿名”评价或“投票”，而无需承担学术声誉损失或其他不良后果。

在学习并研究h指数过程中，笔者深切了解到量化指标滥用现象给学术生态系统带来的危害。科研管理制度的有效执行离不开学者群体的自律和维护学术荣誉纯洁性的努力，当科研管理者将量化指标视为衡量学术影响和学术贡献的重要标尺时，如果缺乏合理制度和规范的约束，任何盛行的指标都难以抵挡操纵行为的攻击。假如任由各种量化指标和一些不合理规则成为学术评价的指挥棒，而且对以量取胜的迎合行为大加奖赏，人为拉大“数字英雄”与普通人的待遇差距，则难免诱发大规模投机、跟风行为，遮蔽追求原创者的努力和成果，间接挤压其生存发展空间。因此，在学术评价实践中，对那些貌似客观易用但实则“隔靴搔痒”的外生评价指标和数据宜审慎使用。

对量化评价滥用现象的反思促使笔者积极探索学术认可规律，发现信任传递是学术界的底层运作逻辑，于是尝试凝练出崭新的“学术授信”概念并以之为内核提出学术授信评价理论及系列分析方法。学术授信评价是一种以学术声誉为导向、强调开放环境下相互监督的学术评价理念。该理念看重评价者的学术资质和可信度，尝试从学术社区角度整理评价对象的相互授信情况，用评价对象在高影响力群体中的影响力模拟其社区声誉，以期借助内行的学术鉴赏力及引荐、推荐、评论等信息标记行为发现有价值信息并引导评价对象追求卓越。学术授信评价致力于客观地揭示学术评价信息，强调学术评价活动应公开透明、经得起检验，力图最大限度地扩大学术评价信息接收者、利用者的知情权，降低其与学术评价信息提供者之间的信息不对称程度，减少各种有意无意的信息遮蔽行为，从而促进学术评价结果在全社会得到更为理性的解读和利用。上述研究随着我的第一个国家社科基金项目“学术授信评价及其在学术博客评价中的应用”（编号11CTQ014）顺利结项融入专著《学术授信评价及其应用》。该书出版后，虽然也得到过河南省教育厅特等奖这样的荣誉，但在参评省级、教育部奖时没有任何斩获，于是笔者开始关注学术图书价值揭示问题，希望能有一种信息基础设施，系统收集、组织高价值学术观点，让普通人的学术创新也可以有机会被铭记，进而融入社会思想库，为各学科构建自主知识体系、识别标识性概念及理论提供可信的参照框架。

笔者认为，有真知灼见的新知识其诞生过程从来都不是一帆风顺的，总要冲破现有背景知识的强大阻力和羁绊，并与其形成清晰的界限，方能在自己的天地里建构新秩序，而那些借助工具可以轻易组装而成的“新知识”则通常是迎接新知识的氛围和铺垫。不是所有的创造性工作都可以由他人依靠概率替代复现，有些思想和话语，若不能及时记录和保存，将是永久的遗憾，我们应该积极鼓励、支持那些甘坐冷板凳、引领学术创新、勇于尝试创建知识地标的孤勇者，让高价值成果的分娩过程少一些不必要的内耗和痛苦。学术研究是追求真理者的集体志业，容不下虚假的欺骗和平庸的敷衍，更新集体心智地图、拓展领域版图的学术荣誉激励着一代代学人贡献自己的心力与才智。在领域知识地图上建立知识地标的愿景可以满足这样的集体期待与托付，真实而具象化的学术贡献可以给知识地标创立者带来巨大的专业成就感和学术荣誉。每个希望给这个世界留下自身存在过痕迹的学者，都应该有机会客观地总结、诚实地回答，自己究竟为学术界、后人创造了什么样的知识贡献。

回顾这近20年的研究历程，虽然也遇到过一些挫折，但大都被顺利转化为值得深入钻研的课题，并尝试给出自己较为满意的解决方案。笔者带领学生在学术评价领域躬身实践，努力形成自己的知识体系。我们提出并实现了增强型引文数据库，构建了能够支持图书、期刊论文、学位论文等主要学术成果数据的测试平台，在学术画像、成果价值挖掘与利用、学术社区、代表作评价、学术话语权、负责任评价、学科评价、自主知识体系、知识地标、知识认证、期刊评价、基金项目绩效评价、知识图谱、引文分析、前沿挖掘、同行发现、同行评议、可信数据空间、新形态教材建设等密切相关领域携手开展了广泛的研究和探索，努力发现学术蓝海，不断构建并完善具有团队特色印记的系统化知识。笔者的初衷是希望我们的学术评价制度能够更加完善，学术生态能够更加友善，学术发表、认证、奖励系统能够更利于创新成果及时脱颖而出。在高度内卷的环境下，普通人若不能多线程工作，善假于物，则既难取得世俗意义上的成功，也很难长久保持平稳的心态，不改初心。对于学术研究来说，安逸的状态容易蒙蔽感官，看不透复杂事物的表象，而困惑、彷徨的寒微状态有助于共情万千被评价、被管理者的悲欢，启迪新颖而实用的智慧。很多新术语的问世，并非故作高深地掉书袋，而是苦于无现成词汇可以准确表达复杂认知的无奈之举。我们所做的很多有意义事情往往只是为了给自己一个交代，对于创造性工作来说，这种内驱力的价值非任何外在诱惑所能比。

学术探索之路从来都不是一个人独行，很多我指导过的研究生、本科生均参与了一些重要的基础性工作，众多科学计量学专家在获取图书参考文献方面提供了大力支持，在此一并表示感谢。很高兴能在不断应对各种短期任务，一边送走熟手，一边重新训练新手的状态下将这项持续多年的工作暂时定格。限于学识、精力、可用资源等因素，本书的工作并不完美，部分设想只能暂时搁置，留待以后继续推进。

感谢学界同行多年来的关心和支持!

感谢各位读者的阅读和思考，期待您的批评指正！

周春雷 2025.7.26

      感谢图人堂推荐：https://mp.weixin.qq.com/s/3CCRZ5hha3CHxpzZjk1m5A

支持单位：