最近一年有两句话让我有点不开心。

第一句是一位科学网博主对我的评价，因为当时是私下里的短信息，我这里就不公开姓名了，如果您愿意公开自己的姓名，我会很开心。因为这样就不用被观众猜，到底是谁了。这位博主说:“你似乎写了很多博文，理论上英文写作不错；但不知道是否了解地道地英国英文写作。另外，你是否在“欧美非华人”的实验室呆过没有?----利于建立如外国人的英语思维！”。

我非常郁闷，这位博主在诛心啊，他是在说我的科学思维有问题么？而且这种缺陷不能通过阅读文献和书籍来改善，也不能通过与其他实验室的学者交流和讨论来提高，同样也不能在听学术报告和参加学术会议来学习。而要在“欧美非华人”的实验室里面，方得真传？我感情上很不快。

后来看到他还说明了一下，目的是“利于建立如外国人的英语思维”。我不知道这里的英语思维是否能等同于别人说的英式思维。后来在科学网其他地方看到，西方的思维有很多种。其中拉丁式思维，是语言性思维，即通过逻辑语句，推理归纳阐释等思考方式。而英式思维是形象思维，即用图像来具象化思维，看到这个，我松了一口气，因为我从小就是形象思维，形象思维对我来说如同呼吸般自然。现在我终于通过找到旁证，来从理性上对该位博主的观点一笑而过了。

最后我想对他说，科学和技术的产生，和人种与语言关系不是那么的大。中国人也是很聪明的、头脑也很发达，请不要妄自菲薄，歧视自己和同胞。您当时挑剔我，我现在已经无所谓了。而受损的，最终只是您在我心中的形象。

第二句是吴宝俊博主的：“我不是学生物的，只好对这个问题向一些学生物的老师求解，谁知道他们回复我的却是一个奇怪的答案：“我得罪不起清华和北大，所以我不方便评论。看到这样的回复，我笑了：原来生物学这门学科，其实是文科，两篇论文的内容是否冲突，居然取决于两所学校的眼色。这不是文科是什么？”

让我不太痛快的，就是最后的“原来生物学这门学科，其实是文科”。当然吴博主这里是调侃，而且有上下文的逻辑在。但是却让我这一只生物研渣玻璃心碎成了渣渣。我一直在反思，我是在做科学么？还是在玩文字游戏？于是也让我对物理圈保持特别的关注，就算生物学是在玩文字游戏，物理研究者们，你们可要干出个理科的模范样子来啊。

于是我看热闹不嫌事大的围观了超光速事件，还处处煽风点火。最后yingyan的评论终于让我很卑鄙的偷笑了：“前几天还跟陈方培老师交流，我认为大家应该在基本概念的理解上达成一致。看来，我的想法其实是脱离实际的。”这次超光速，其实我确实是个观众，当有人说电磁波速度时，别人在说电场速度；当有人说电场速度的时候，别人在说相速度；当有人开始讨论相速度的时候，又有人在谈电子运动速度。说了半天也没说明白，到底这需要测量的超光速值是在导线内传播的，还是在导线外传播的……太复杂，太哲学，太文字了，说了半天连基本定义都无法达成共识。吴宝俊你还说我们生物是文科？！

我给你举个生物的例子。有个命题是：《吸毒的人脑子不一样》。我们生物怎么做实验的？我们把受试者拉到PET机器里，对他说两句话“你现在想吃饭喝水么”和“你现在还想吸毒么”。前一个问题是对照，后一个问题是cue（引发对毒品的联想）。正常人对两个问题的反应来看，大脑活动没有什么不一样。而吸毒者的前额叶皮层，accumbens脑区和amygdala脑区活动都异常升高。这些脑区的功能是产生动机、判断和计划的，这说明吸毒者的脑子确实是已经被毒品所异化了的。我们生物是实打实的实验，得出的实验结果是可视的！直观的！一图胜万言，是不需要过多解释的！基因工程和工程师一样，做出来的蛋白就是实实在在的！不是看不见摸不着的场和波！我知道物理很难，但是请想一想如何把场和波给个公认的实验展示，而不是示波器上两个正弦波，说不清到底是叠加的还是反射的还是色散的。请物理学家不要满足于公式推导和理论延伸，虽然很难，请想想如何向外行直观的普及知识。请告诉我，光速是否可以等同于速度无穷大。

对于这两件事情，我还是想痛痛快快直接说出来我的想法。虽然前一句得罪了生物圈的人，后一句得罪的物理圈的人。但是我无所谓，如果怕得罪人我就不要干科学家这行了。

最后小结一下：第一：我认为科学能力来自于实验、阅读和思考；而不是当欧美非华人的学徒。第二：请物理学家想想如何把实验结果可视化，甩个图或者录像就让所有人闭嘴，不再需要争辩了。化学家已经这么做了，用高速摄像机拍摄化学反应，再低速放映出来，给观众直接感受。个人观点，欢迎指教。