近日，一则"美国高中生独作SCI论文被撤稿"的消息在学界传播甚广。作为在科研出版与论文编辑领域耕耘二十余年的从业者，我读后的第一反应，既不是"高中生真厉害"，也不是"高中生真离谱"，而是这件事暴露出的系统性隐患：当生成式AI能在一分钟内"编造"出看似严谨的参考文献，而期刊的初审与同行评审却未能拦下，学术出版的信任底座正在被悄悄撬动。

本文据 Retraction Watch 的独家调查整理，并在文末附上我个人的几点看法，供各位同行与青年学人参考。

高中生独作SCI被撤稿：AI虚构文献，同行评审疑云

国际医学伦理领域权威期刊 Journal of Medical Ethics（BMJ集团旗下）近日撤回了一篇论文。撤稿理由令人咋舌：文中多条参考文献根本不存在。而这篇论文的唯一作者，竟是一名尚在读高中的学生。

被撤论文题为 Relational accountability in AI-driven pharmaceutical practices: an ethics approach to bias, inequity and structural harm（意为"人工智能驱动制药实践中的关系责任：以偏见、不平等与结构性伤害为视角的伦理学路径"），主要探讨人工智能——尤其是算法偏见——在制药与医疗健康领域的应用，可能如何加剧健康不公平。论文于2025年9月在线发表，唯一作者为 Irfan Biswas，投稿时署名单位为美国马萨诸塞州什鲁斯伯里公立学校（Shrewsbury Public Schools）。

根据期刊2026年5月28日发布的撤稿声明，调查表明 Biswas 在写作中使用了生成式人工智能来"识别和理解参考文献来源"，但投稿前并未对文献的真实性做任何核实。声明写道："本刊就论文质量与参考文献准确性展开调查，其中涉及多条参考文献并不存在的疑点。"

并非首次：虚构文献正在"规模化"

事实上，这已不是伦理学期刊首次因AI生成的虚假参考文献而撤稿。去年，Journal of Academic Ethics 上一篇关于"吹哨人"（whistleblowing，即内部举报人）主题的论文被读者发现，其29条参考文献中至少有19条纯属虚构——讽刺的是，该文探讨的恰恰是"举报"。

Biswas 的这篇论文，也因此加入了 PubMed 数据库中"含有虚假参考文献"撤稿论文的行列。据相关估计，目前 PubMed 收录的论文中，约每277篇就有1篇含有捏造或虚构的参考文献；而这一问题，正随着 ChatGPT 等生成式AI工具的普及而显著加剧。今年5月，《柳叶刀》（Lancet）刊发的一项覆盖 PubMed Central 的大规模筛查进一步印证了这点：研究纳入2023年1月至2026年2月的250万篇论文、约1.2亿条参考文献，结果发现4046条虚假引用，分布在2810篇论文之中。

同行评审疑云

更值得警惕的是，此次撤稿声明还提到，论文存在"同行评审操纵"（peer review manipulation）的证据。

BMJ集团媒体关系经理卡罗琳·怀特（Caroline White）拒绝进一步说明同行评审环节究竟出了哪些问题。不过她表示，Biswas 已向期刊确认自己确实是一名高中生，并同意撤稿。Retraction Watch 曾通过电子邮件和 LinkedIn 联系 Biswas，试图了解虚假参考文献的来源，但未能收到任何回应。

作者身份再起疑窦

更耐人寻味的是 Biswas 的"学术履历"。在2025年8月发表于 Frontiers in Genome Editing 的另一篇论文中，Biswas 的署名单位竟是马萨诸塞大学医学院（位于伍斯特）和罗德岛大学（位于金斯顿）。然而，马萨诸塞大学的一位代表向 Retraction Watch 明确表示，学校没有任何 Biswas 曾就读于此的记录；罗德岛大学则表示，校内确有一名同名本科生注册在读，但无法确认是否就是该论文作者本人。

Frontiers 出版社公共关系代表 Kailyn Schmidt 表示，在收到 Retraction Watch 的问询后，期刊已着手对该论文展开调查。

并非孤例

高中生独作论文被撤稿，并非首次发生。2012年，Nathan Georgette 撤回了自己16岁时发表的一篇论文，原因是后来发现论文存在错误。去年，一名 NASA 研究人员与一位高中生合作完成的一篇论文也被撤稿，原因在于该研究人员错误地假定了原本计划验证的一条定律已然成立。

【几点思考】

一、AI是"助手"，不是"作者"，更不该是参考文献的"担保人"。 用AI梳理文献、打磨语言本无可厚非，但作者必须对自己引用的每一条文献负责。生成式AI的"引用幻觉"不会在投稿时自动消失——核验，永远是人类作者不可外包的义务。

二、署名单位与作者身份，是学术信用的起点。 Biswas 在另一篇论文中挂名的院校"查无此人"，这比虚构文献本身更值得警惕，它指向作者资质与署名真实性的底线问题。

三、鼓励青年科研，但不能省略"把关"环节。 中学生能向顶级医学伦理期刊投稿，本身值得肯定；但独立成稿、独立投稿之前，理应有导师指导与专业核验兜底。学术训练，从来不只是写文章，更是学"诚信"。

美捷登创立二十一年来，始终坚持"您不放弃，我们决不放弃"；但比承诺更重要的，是底线——不造假、不侥幸。我们提供的语言与发表支持，始终以研究的真实与合规为前提。愿这起撤稿事件，成为每一位青年学人学术路上的"反面路标"。

（本文据 Retraction Watch 2026年7月6日报道整理，仅供交流学习。）

支持单位：