本科学历、硕士在读，他如何靠假冒“康奈尔博士”在JAMA等顶刊上指点江山？

作者：美捷登Daniel　校对：Leste，Kevin　审核：Dr. Xia，Joy

近日，国际学术诚信媒体《撤稿观察》（Retraction Watch）报道了一起引发广泛关注的学术不端事件：过去一年里，康奈尔大学硕士在读生Zhihao Lei以署名方式在各大医学期刊发表了至少35篇致编辑信（Letter to the Editor），从重症监护的临床决策到乳腺癌的临床试验设计，对前沿学术方法论“指点江山”。其中，他至少在8封信中自称“康奈尔大学哲学博士”——而事实上，当时他仅持有学士学位。目前，发表在JAMA Oncology和JAMA Pediatrics上的两封信已被撤稿。

更令人警惕的是，这起事件并非一句“误填信息”可以概括：除两封已撤稿信件外，仍有至少6封以“博士”自称的致编辑信尚未被更正或撤稿；而Lei所发信件的标题，还带有强烈的大语言模型（LLM）公式化特征。面对质疑，Lei同学坚称这只是一处“因无心之失错误填报”的小问题，并拒绝公开与编辑的通信。这起事件不仅揭示了个体投机者的精致利己，更暴露出学术期刊在致编辑信审核机制上的巨大漏洞，以及AI时代学术诚信面临的新型伦理挑战。

过去一年里，Zhihao Lei在医学期刊署名发表了至少35篇致编辑信，话题从重症监护到乳腺癌无所不包。其中8封信中，他自称是康奈尔大学的哲学博士，尽管当时他仅持有学士学位。两封致编辑信已于2026年6月被撤回：一封发表于JAMA Oncology，另一封发表于JAMA Pediatrics。Lei本人在撤稿通知中承认，他“虚报”了自己的博士学位，并暗示自己是该校员工，而实际上并非如此。

原来，这位在知名期刊上对顶尖科学家的方法论指手画脚的“Lei博士”，不过是一个刚刚拿到学士学位、正在康奈尔大学攻读专业研究硕士的普通学生（图1）。

面对外界的质疑，这位年轻人的回应颇具代表性。他在邮件中写道：“我对这次调查的目的并不完全清楚”，并强调撤稿涉及的只是作者元数据与资历信息，而非数据造假、虚构或剽窃；他还反问：学术圈还有大量远比这严重得多的撤稿事件，为何偏偏对这一“小问题”紧追不舍？当被问及是否使用AI生成信件时，他选择了沉默。（以上引语译自《撤稿观察》2026年7月14日报道）

图1. 《撤稿观察》（Retraction Watch）官网2026年7月14日报道：一名自称拥有博士学位的学生在知名期刊发表至少8篇Letter to the editor，其中两篇已被撤稿。（图片来源：Retraction Watch官网）

作为学术编辑与科研一线工作者，直觉告诉笔者这可能不是“点鼠标时填错了”的无心之失，而是一场精心策划的学术身份投机。而这背后折射出的，是学术界正在遭遇的新型信任危机。

在学术出版的生态里，为什么致编辑信需要注明作者的机构和学位？因为学术讨论建立在同行评审（Peer Review）和专业信任的基础之上。一封来自康奈尔大学博士的信，和一封来自不知名本科生的信，在编辑案头所获得的关注度与信任感是完全不同的。

Lei同学很清楚，如果他老老实实写上自己是“本科学历、在读专业硕士”，他的信大概率连期刊编辑的初审都过不了，更别提去质疑那些深耕行业几十年的医学专家了。他借用“博士”这个头衔，本质上是在进行学术身份套利——用虚假的符号，去骗取真实的学术发言权。

如果连“我是谁”都可以伪造，那在信里侃侃而谈的“数据质量、推论逻辑”，又凭什么让人相信？

作为常年与国内外期刊编辑、审稿人打交道的学术出版服务从业者，我们深知一封致编辑信背后承载的信任分量。美捷登自2005年创立以来，始终倡导“做真研究、出新成果、发好文章”——真实，永远是学术发表的第一准则。也正因为如此，当看到有人用虚假头衔换取学术发言权时，我们感到尤为痛心。

在这起事件中，另一个让人高度怀疑的细节是信件标题有明显的“AI味”与“公式化文字”。例如：Measurement or Judgment? Reconsidering Data Quality and Inference in EudraVigilance；“Efficacy or illusion?” Interpreting null results in the rifaximin trial……这类标题结构精美、对仗工整，是典型的“大语言模型（LLM）学术腔”（图2）。面对是否使用AI的质疑，Lei同学选择了沉默。

图2. Lei同学在期刊上发表的Correspondence或Letter to the editor标题带有明显的“AI味”与“公式化文字”。（截图来自相应期刊官方网站）

尽管我们不能凭空指控他一定使用了AI，但作为编辑，我们不得不正视一个正在发生的行业现实：AI正在让学术评论变得流水线化。

以往，写一封高质量的致编辑信，需要阅读者有扎实的专业背景，能一眼看出他人论文里的方法论漏洞。但现在，只要你把一篇论文喂给ChatGPT或Claude，输入指令：“请找出这篇论文的三处局限性，并用极其专业、严格的学术语言写一封致编辑信，标题要用‘A or B? Doing something’的格式”，AI在30秒内就能给你吐出一篇挑不出语法毛病、看起来极为深奥的文本。

如果这种“AI生成批判意见+假冒名校博士投稿”的模式畅通无阻，那么未来的学术期刊将会被无数由AI批量生产、毫无实质科研贡献的垃圾意见信所淹没。这不仅是对期刊编辑精力的极大压榨，更是对真正学术讨论空间的无情挤占。

AI可以是高效的工具，但绝不能成为替身——论文的观点、数据与署名责任，必须真实地属于作者本人。这也是美捷登在为作者提供编辑服务时始终坚持的底线。

Lei同学的“成功”，也是对各大医学期刊的一次警示。

长期以来，各大期刊对正式的研究论文（Original Article）审核极严，不仅要严格的同行评审，还要核对原始数据、声明利益冲突。然而，对于致编辑信这种短评类文章，期刊往往采取了宽松信任的原则。很多时候，只要言之有理，编辑并不会去核实作者到底是不是他自称的那个“博士”。

正是钻了这个空子。更让人啼笑皆非的是，他甚至还堂而皇之地在The BMJ等顶刊担任过审稿人（图3）。一个连基本学术诚信都没有、甚至连学位都靠伪造的人，居然坐在了“学术裁判”的位置上，去评审别人的学术成果，这简直是莫大的讽刺。

图3. Cancer Gene Therapy官方网站关于Lei同学的介绍：毕业于爱丁堡大学数学学院，获数学与统计学学士学位；此前曾在布朗大学公共卫生学院生物统计学系担任访问研究实习生；目前为康奈尔大学统计与数据科学系研究员，研究兴趣侧重于生物医学研究的统计与计算方法（癌症基因组学、基因与细胞疗法数据分析及转化癌症研究）。页面显示，他曾担任癌症基因与细胞疗法及相关医学领域多家国际顶尖期刊（包括The BMJ）的审稿人。（图片来源：Cancer Gene Therapy官网“Reviewer Recognition”页面）

目前，JAMA系列期刊已率先撤稿，表现出了顶刊应有的作为。但还有至少6封以“博士”自称的致编辑信仍未被更正，涉及《外科研究杂志》（Journal of Surgical Research）、《Chest》、《美国国家癌症研究所杂志》（Journal of the National Cancer Institute）、《综合癌症治疗》（Integrative Cancer Therapies）、《急诊医学年鉴》（Annals of Emergency Medicine）、《重症监护医学》（Critical Care Medicine）等期刊。其中，爱思唯尔（Elsevier）表示相关调查正在进行中；Sage表示正在审核相关案例；《美国国家癌症研究所杂志》已启动伦理与诚信调查。学术界的自我净化速度，显然还赶不上投机者的伪装速度。

这起事件不应该仅仅作为一桩学术八卦被茶余饭后地谈论。它更像是一声警钟，提醒着我们所有的科研从业者、学术出版人、高校管理团队：在这个AI技术触手可及、学术量化考核逼人太甚的时代，我们对于学术诚信的防线，可能远比想象中要脆弱。如果连身份都可以随意包装，那么学术这座大厦，还能拿什么作为基石？

学术诚信是科研的底线，也是美捷登21年不变的坚守。作为国际出版伦理委员会（COPE）会员单位，我们汇聚1000余位SCI期刊审稿人、编委背景专家编辑团队，只为一件事：做真研究，出新成果，发好文章。从初稿打磨到投稿发表，一站式全程陪伴，让您的论文，遇上懂它价值的SCI期刊主编。

· 美捷登学院·学术诚信专题：《中国科研人员对学术不端认知的更新调查》《SCI论文与科研评价》（详见美捷登官网“美捷登学院”栏目）

· 《医学研究与发表》期刊相关专栏文章

1. A student claimed to have a Ph.D. in at least eight letters to journals. Two have been retracted. — Retraction Watch, 2026-07-14. https://retractionwatch.com/2026/07/14/a-student-claimed-to-have-a-phd-in-at-least-eight-letters-to-journals-two-have-been-retracted/

2. JAMA Oncology撤稿通知：https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/fullarticle/2850490

3. JAMA Pediatrics撤稿通知：https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2850395

4. Reviewer Recognition | Cancer Gene Therapy：https://www.nature.com/cgt/editors/reviewer-recognition

声明：本文所涉事实均依据《撤稿观察》（Retraction Watch）2026年7月14日公开报道及相应期刊官网信息整理，截至2026年7月28日；文中观点仅代表作者本人。文中图片版权归原作者或原网站所有，转载请注明出处。

支持单位：